En una verdadera democracia los espacios públicos se configuran por medio de las prácticas y vivencias que la ciudadanía realiza en ellos y donde ésta se identifica como colectivo, se expresa libremente y los ciudadanos se reconocen los unos a los otros como participantes de procesos de decisión y deliberación en igualdad y libertad. En estos espacios físicos se configuran prácticas que van generando una identidad colectiva que da lugar a la conversión de la masa informe en un grupo organizado que reclama para sí el poder de decisión y la soberanía. El espacio público no es sólo un lugar que recibe tal consideración por la procedencia de los fondos para su construcción material sino por las prácticas colectivas que se realizan en ellos para su construcción simbólica. Una plaza por mucha financiación vía impositiva que ha recibido para su edificación no es un lugar público hasta que un colectivo le da un significado compartido y se apodera simbólicamente del mismo. Cualquier esquina, plaza o calle puede convertirse en un "ágora" donde se construye la democracia y donde se produce un proceso de empoderamiento público de las personas que deciden presentarse en la misma como iguales y libres. La privatización de estos lugares "públicos" no viene dada entonces por medio de su dependencia de fondos privados o su conversión en lugares restringidos sino por medio de la coacción física que se realiza en los mismos a través de las fuerzas de seguridad del Estado y de la administración y que impiden o imposibilitan la apropiación simbólica de los mismos y el desarrollo de prácticas horizontales en su seno que construyen la democracia. Por ello, esos actores represores no defienden el espacio público de "alteraciones" del mismo sino que impiden su verdadera construcción. Privatizan la democracia y recortan el poder y la soberanía. ¿Con qué finalidad? El empoderamiento del pueblo aterroriza a los detentadores del poder y de la ideología de la clase dominante. Los procesos que quiebran las reglas, estructuras y relaciones jerárquicas de poder pueden llegar a plantearse la construcción de una contrahegemonía que llegue a posibilitar el derrocamiento del orden existente y la construcción de uno nuevo. El desalojo violento de una plaza o la "disolución" de una manifestación va más allá de un simple mantenimiento del orden si no que supone el mantenimiento del propio sistema. Se podría decir que la privatización, la pérdida de derechos e incluso el primer mecanismo del sistema capitalista está en la porra de los antidisturbios.
miércoles, 22 de febrero de 2012
sábado, 22 de enero de 2011
¿Nadie recuerda las elecciones de 1993? ¿Y si el PP no gana las de 2012?
Ciertamente si observamos de manera superficial el ánimo de los ciudadanos de este país podemos apreciar que existe un gran descontento con las acciones del gobierno. La izquierda le ha retirado su apoyo, salvo sectores socialconservadores que todavía votarán al PSOE, sectores que son muy reacios a votar a la derecha y que consideran que el voto a IU es un voto perdido pero que es necesario votar y sectores que realizarán según llegue el momento un voto anti-PP alentados por la siempre trabajada campaña del PSOE avisando “que viene la derecha”. El problema es que faltan dos años para las elecciones, trauma de las municipales y autonómicas mediante, y la sensación no es que venga la derecha, es que ya está aquí, en el gobierno y en la oposición.
De manera resumida se puede decir que las elecciones de 1993 supusieron varias cosas, el fin de la hegemonía del PSOE con mayorías absolutas que lo convertían en partido predominante del sistema de partidos español y el fin de la contienda ideológica por el cambio de la agenda política. El PP, refundado, supo centrar la temática política y electoral en temas técnicos, de gestión, en la corrupción y los escándalos del PSOE en el gobierno (caso Juan Guerra y caso Filesa) y en cuestiones económicas. Esto cambio el eje de gravedad del debate electoral que paso de estar centrado en términos ideológicos, donde el PSOE tenía las de ganar al ocupar el centro-izquierda mayoritario, a estar centrado en temas como el paro, la corrupción y la mala gestión. El PP eliminó de sus planteamientos, de cara al público, cuestiones morales y religiosas o cuestiones que recordaran su pasado ideológico. Lo que no pudo eliminar fue las connotaciones neoliberales de sus planteamientos de política económica lo que desalentó al electorado de base socialista de clase trabajadora y clases pasivas, además el último empujón de liderazgo de González, plasmado en el segundo debate electoral contra Aznar, donde el líder andaluz barrió a su contrincante político (resarciéndose de un primer debate que supuso una derrota para Felipe), supuso un afianzamiento del voto al PSOE que fue decisivo para la victoria electoral aun sin mayoría absoluta. El PP no pudo superar la desconfianza ante sus políticas económicas. Es necesario decir que las encuestas daban una victoria del PP. ¿Nos suena esto de algo?
¿Se podría dar esta situación hoy en día? En difícil ciertamente aunque se ven paralelismos. La dificultad radica en que ahora es el PSOE el que está haciendo las políticas neoliberales que el PP quería y estaba dispuesto a hacer. Si nos acordamos de los primeros debates de la crisis podemos ver a un Mariano Rajoy indicándole al gobierno la necesidad de reformas económicas de peso en el ámbito laboral, las pensiones, reducción del gasto público y distribución territorial del Estado (aquella idea de las administraciones duplicadas). Todas las políticas, salvo las del último eje, han sido llevadas a cabo por la derecha en el poder, es decir, por el PSOE. Esto supone que el PP sabe que no tendrá que enfrentarse a estas decisiones y al clima social que suponen ya que es el gobierno quien las aplica y quien se está “quemando”, huelga general de por medio. Esto unido a unas encuestas favorables da como resultado un PP sonriente, que deja ver su verdadera cara por el exceso de confianza (debates sobre inmigración y posturas xenófobas por ejemplo). Esto supone que el electorado socialista ya no teme las políticas económicas del PP porque es el PSOE quien las está llevando a cabo con igual dureza. Algo que por otro lado ratifica que PSOE y PP son iguales.
También vemos que el PP esta llevando a cabo tres estrategias muy claras:
1. Separación de las cuestiones morales y religiosas y énfasis en las cualidades de gestión administrativa y económica. No podemos olvidar que las razones del voto al PP mayoritariamente giran alrededor de las cuestiones de eficacia y calidad en la gestión. A nadie le sorprenderá que en los últimos tiempos el debate ya no gire alrededor de la ley del aborto, los matrimonios homosexuales y las cuestiones donde PP e Iglesia van de la mano. Reflejo de esto es la ausencia del PP y sus líderes de la última burla de la Iglesia en Colón defendiendo a la “familia” cristiana, la ausencia del debate sobre el matrimonio homosexual en las filas conservadoras que, cual Gripe aviar, parece haber desaparecido de la agenda pública. Sólo quedan reminiscencias de autoafirmación para su propio electorado como la salida de tono del dinosaurio fascistoide de Mayor Oreja de hoy.
2. Una política de “dejarse ir”. Las encuestas dicen una cosa y ellos se ven como ganadores por lo que lo único que tienen que hacer es parecer que el gobierno hace todo mal (que lo hace) y que ellos son los salvadores, pero sin exponer públicamente que plan tienen para salvar al país. Es necesario evitar hablar de temas como la corrupción (aunque sabemos que políticamente la corrupción no afecta a la derecha), evitar posicionarse en temas clave y esconder la cabeza en asuntos importantes para evitar “meter la pata”. También se tienen que evitar los fantasmas de hace unos años, los fantasmas de la desunión. Esto es evidente al oír a Aznar ayer hablando bien de Mariano Rajoy, al ver que el enfrentamiento Gallardón-Aguirre ya no existe para la política y los medios,… El problema lo han tenido en Asturias donde es necesario ver más allá de un “capricho” de Álvarez Cascos. Lo que hay detrás y apenas se dice es que a este responsable de la catástrofe del Prestige le apoyaban algunos líderes del PP de nombre, algunos muy cercanos a las líneas política de Aznar y “enemigos” de Rajoy como E.Aguirre, Mayor Oreja,…Pese a todo esto suponemos que esto no será un problema para el electorado del PP tan habituado a votar por su partido aunque se congele el infierno.
3. Movilización y desmovilización. Las encuestas reflejan una serie de datos. En el Barómetro de Octubre de 2010 del CIS se evidencia que sólo un 47% de los electores que votaron al PSOE en 2008 lo volverían a votar por un 78’2% de votantes del PP en 2008 que ratifican su voto al PP. También se aprecia que el electorado socialista no lo tiene claro, por un lado un 18% no sabe que va a hacer en las elecciones y un 10% de los votantes del PSOE en 2008 apuestan ahora por la abstención. Sólo un 4% de los electores del PSOE pasarán su voto a IU y un 3% a UPyD.El paso de votos del PSOE al PP es de un 7'8%. En el electorado popular sólo un 10% no lo tendría claro y apenas un 4% se abstendría. El gran problema es que los jóvenes que votarían por primera vez se van mayoritariamente al PP, de los nuevos votantes un 26% votaría al PP frente a un 18% que votaría al PSOE (sólo un 3’5% votaría a IU). Ante esto cual es la política del PP, la movilización de los suyos buscando que no se dejen llevar por las encuestas para mantener esos niveles de intención de voto. Reflejo de esto, las declaraciones de Basagoiti avisando de las “siete vidas de ZP” y de que “todavía tenemos que luchar”. La otra moneda de la estrategia es la desmovilización del electorado socialista haciéndole ver que ya está todo perdido para que votar o no sea para ellos algo superfluo al no tener nada que hacer. En este caso quien habla es Rajoy y el señor modelo de trajes, Francisco Camps, diciendo que “el PP gobernará” y que “el PP es la nueva mayoría de la historia de los próximos años de este país”. Y en medio de todo esto está la no definición de un programa concreto de medidas que pudieran ser vistas como malos ojos y la demagogia de las estrategias y promesas de superoferta, es decir, supuestas promesas de grandes cosas que son muy difíciles de cumplir pero que llaman la atención del electorado, un ejemplo está en la promesa de revisión de los privilegios de los diputados que ha expuesto Rajoy.
Frente a todo esto no podemos olvidarnos de unas cosas:
1. Ninguna encuesta puede predecir resultados fiables a dos años de las elecciones (y en general muchas se equivocan aun realizadas el mismo día o ya no nos acordamos de las primarias Tomás Gómez vs Trinidad Jiménez, sólo acertó una encuesta, la del politólogo y sociólogo Julián Santamaría y su equipo de investigación)
2. El PP tendrá que tener mucho cuidado de aquí a 2012 y tiene un debate interno de liderazgo sin cerrar.
3. Un 51% del electorado del PP tiene poca o ninguna confianza en Mariano Rajoy, algo a tener en cuenta en relación a lo anterior.
4. Se deberían tener en consideración los efectos de una posible resolución del conflicto vasco en lo que queda de legislatura.
5. El PSOE ha dejado ver su auténtica cara política.
6. En caso de una victoria del PP lo peor no sería que gobernasen, ya que no existe mucha diferencia con el PSOE, lo peor sería valorar la derrota del PSOE y lo que supondría para el partido como posible alternativa en el gobierno. ¿No enfrentaríamos a otra década de gobierno del PP? ¿Entraría el PSOE en un proceso de reorganización del tipo del que vivió como Almunia y Borrel?
7. ¿Sería posible un gobierno del PSOE con IU y partidos nacionalistas? No quiero decir con esto que fuera mejor que el del PP, serian muy parecidos.
8. ¿Qué haría el PP con las hipotecas que deja con los sectores más conservadores y reaccionarios? ¿Llevarían sin darse cuenta la dinámica política al eje ideológico basado en valores?
La última pregunta que dejo en el aire es, ¿NO EXISTE ALTERNATIVA AL BIPARTIDISMO NEOLIBERAL PARA ESTE PAÍS?
De manera resumida se puede decir que las elecciones de 1993 supusieron varias cosas, el fin de la hegemonía del PSOE con mayorías absolutas que lo convertían en partido predominante del sistema de partidos español y el fin de la contienda ideológica por el cambio de la agenda política. El PP, refundado, supo centrar la temática política y electoral en temas técnicos, de gestión, en la corrupción y los escándalos del PSOE en el gobierno (caso Juan Guerra y caso Filesa) y en cuestiones económicas. Esto cambio el eje de gravedad del debate electoral que paso de estar centrado en términos ideológicos, donde el PSOE tenía las de ganar al ocupar el centro-izquierda mayoritario, a estar centrado en temas como el paro, la corrupción y la mala gestión. El PP eliminó de sus planteamientos, de cara al público, cuestiones morales y religiosas o cuestiones que recordaran su pasado ideológico. Lo que no pudo eliminar fue las connotaciones neoliberales de sus planteamientos de política económica lo que desalentó al electorado de base socialista de clase trabajadora y clases pasivas, además el último empujón de liderazgo de González, plasmado en el segundo debate electoral contra Aznar, donde el líder andaluz barrió a su contrincante político (resarciéndose de un primer debate que supuso una derrota para Felipe), supuso un afianzamiento del voto al PSOE que fue decisivo para la victoria electoral aun sin mayoría absoluta. El PP no pudo superar la desconfianza ante sus políticas económicas. Es necesario decir que las encuestas daban una victoria del PP. ¿Nos suena esto de algo?
¿Se podría dar esta situación hoy en día? En difícil ciertamente aunque se ven paralelismos. La dificultad radica en que ahora es el PSOE el que está haciendo las políticas neoliberales que el PP quería y estaba dispuesto a hacer. Si nos acordamos de los primeros debates de la crisis podemos ver a un Mariano Rajoy indicándole al gobierno la necesidad de reformas económicas de peso en el ámbito laboral, las pensiones, reducción del gasto público y distribución territorial del Estado (aquella idea de las administraciones duplicadas). Todas las políticas, salvo las del último eje, han sido llevadas a cabo por la derecha en el poder, es decir, por el PSOE. Esto supone que el PP sabe que no tendrá que enfrentarse a estas decisiones y al clima social que suponen ya que es el gobierno quien las aplica y quien se está “quemando”, huelga general de por medio. Esto unido a unas encuestas favorables da como resultado un PP sonriente, que deja ver su verdadera cara por el exceso de confianza (debates sobre inmigración y posturas xenófobas por ejemplo). Esto supone que el electorado socialista ya no teme las políticas económicas del PP porque es el PSOE quien las está llevando a cabo con igual dureza. Algo que por otro lado ratifica que PSOE y PP son iguales.
También vemos que el PP esta llevando a cabo tres estrategias muy claras:
1. Separación de las cuestiones morales y religiosas y énfasis en las cualidades de gestión administrativa y económica. No podemos olvidar que las razones del voto al PP mayoritariamente giran alrededor de las cuestiones de eficacia y calidad en la gestión. A nadie le sorprenderá que en los últimos tiempos el debate ya no gire alrededor de la ley del aborto, los matrimonios homosexuales y las cuestiones donde PP e Iglesia van de la mano. Reflejo de esto es la ausencia del PP y sus líderes de la última burla de la Iglesia en Colón defendiendo a la “familia” cristiana, la ausencia del debate sobre el matrimonio homosexual en las filas conservadoras que, cual Gripe aviar, parece haber desaparecido de la agenda pública. Sólo quedan reminiscencias de autoafirmación para su propio electorado como la salida de tono del dinosaurio fascistoide de Mayor Oreja de hoy.
2. Una política de “dejarse ir”. Las encuestas dicen una cosa y ellos se ven como ganadores por lo que lo único que tienen que hacer es parecer que el gobierno hace todo mal (que lo hace) y que ellos son los salvadores, pero sin exponer públicamente que plan tienen para salvar al país. Es necesario evitar hablar de temas como la corrupción (aunque sabemos que políticamente la corrupción no afecta a la derecha), evitar posicionarse en temas clave y esconder la cabeza en asuntos importantes para evitar “meter la pata”. También se tienen que evitar los fantasmas de hace unos años, los fantasmas de la desunión. Esto es evidente al oír a Aznar ayer hablando bien de Mariano Rajoy, al ver que el enfrentamiento Gallardón-Aguirre ya no existe para la política y los medios,… El problema lo han tenido en Asturias donde es necesario ver más allá de un “capricho” de Álvarez Cascos. Lo que hay detrás y apenas se dice es que a este responsable de la catástrofe del Prestige le apoyaban algunos líderes del PP de nombre, algunos muy cercanos a las líneas política de Aznar y “enemigos” de Rajoy como E.Aguirre, Mayor Oreja,…Pese a todo esto suponemos que esto no será un problema para el electorado del PP tan habituado a votar por su partido aunque se congele el infierno.
3. Movilización y desmovilización. Las encuestas reflejan una serie de datos. En el Barómetro de Octubre de 2010 del CIS se evidencia que sólo un 47% de los electores que votaron al PSOE en 2008 lo volverían a votar por un 78’2% de votantes del PP en 2008 que ratifican su voto al PP. También se aprecia que el electorado socialista no lo tiene claro, por un lado un 18% no sabe que va a hacer en las elecciones y un 10% de los votantes del PSOE en 2008 apuestan ahora por la abstención. Sólo un 4% de los electores del PSOE pasarán su voto a IU y un 3% a UPyD.El paso de votos del PSOE al PP es de un 7'8%. En el electorado popular sólo un 10% no lo tendría claro y apenas un 4% se abstendría. El gran problema es que los jóvenes que votarían por primera vez se van mayoritariamente al PP, de los nuevos votantes un 26% votaría al PP frente a un 18% que votaría al PSOE (sólo un 3’5% votaría a IU). Ante esto cual es la política del PP, la movilización de los suyos buscando que no se dejen llevar por las encuestas para mantener esos niveles de intención de voto. Reflejo de esto, las declaraciones de Basagoiti avisando de las “siete vidas de ZP” y de que “todavía tenemos que luchar”. La otra moneda de la estrategia es la desmovilización del electorado socialista haciéndole ver que ya está todo perdido para que votar o no sea para ellos algo superfluo al no tener nada que hacer. En este caso quien habla es Rajoy y el señor modelo de trajes, Francisco Camps, diciendo que “el PP gobernará” y que “el PP es la nueva mayoría de la historia de los próximos años de este país”. Y en medio de todo esto está la no definición de un programa concreto de medidas que pudieran ser vistas como malos ojos y la demagogia de las estrategias y promesas de superoferta, es decir, supuestas promesas de grandes cosas que son muy difíciles de cumplir pero que llaman la atención del electorado, un ejemplo está en la promesa de revisión de los privilegios de los diputados que ha expuesto Rajoy.
Frente a todo esto no podemos olvidarnos de unas cosas:
1. Ninguna encuesta puede predecir resultados fiables a dos años de las elecciones (y en general muchas se equivocan aun realizadas el mismo día o ya no nos acordamos de las primarias Tomás Gómez vs Trinidad Jiménez, sólo acertó una encuesta, la del politólogo y sociólogo Julián Santamaría y su equipo de investigación)
2. El PP tendrá que tener mucho cuidado de aquí a 2012 y tiene un debate interno de liderazgo sin cerrar.
3. Un 51% del electorado del PP tiene poca o ninguna confianza en Mariano Rajoy, algo a tener en cuenta en relación a lo anterior.
4. Se deberían tener en consideración los efectos de una posible resolución del conflicto vasco en lo que queda de legislatura.
5. El PSOE ha dejado ver su auténtica cara política.
6. En caso de una victoria del PP lo peor no sería que gobernasen, ya que no existe mucha diferencia con el PSOE, lo peor sería valorar la derrota del PSOE y lo que supondría para el partido como posible alternativa en el gobierno. ¿No enfrentaríamos a otra década de gobierno del PP? ¿Entraría el PSOE en un proceso de reorganización del tipo del que vivió como Almunia y Borrel?
7. ¿Sería posible un gobierno del PSOE con IU y partidos nacionalistas? No quiero decir con esto que fuera mejor que el del PP, serian muy parecidos.
8. ¿Qué haría el PP con las hipotecas que deja con los sectores más conservadores y reaccionarios? ¿Llevarían sin darse cuenta la dinámica política al eje ideológico basado en valores?
La última pregunta que dejo en el aire es, ¿NO EXISTE ALTERNATIVA AL BIPARTIDISMO NEOLIBERAL PARA ESTE PAÍS?
martes, 26 de octubre de 2010
Emisiones políticas
Antonio Gramsci exponía en sus reflexiones revolucionarias que el sentido común y la cultura "común" que aparecen reflejadas en nuestro día a dia son expresiones de una filosofía implicita que se interioriza pasivamente. Una filosofía que está relacionada con la ideología de la clase dominante, que se convierte en la ideología de toda la sociedad. No se muestra realmente como es sino que deja su contenido en forma de filosofía "popular" o conocimiento cotidiano. Dentro de este "sentido común" se esconde una visión política del mundo y de la realidad política concreta. Esta visión es interiorizada por medio de mecanismos diversos que recorren todos los ámbitos de la educación, la socialización comunitaria, la religión, la cultura que recibimos (y que hoy en día se consume),...
Esta idea no ha dejado de ser real en nuestro días donde la "programación" de nuestras mentes se produce desde múltiples púlpitos, donde la televisión tiene un papel muy importante. La televisión se ha utilizado como un elemento de creación de consenso, mecanismo necesario en las sociedades capitalistas avanzadas para evitar el conflicto. La "caja tonta" no tiene ni un pelo de ello. Es una plataforma de creación de pensamiento y de cultura "común" (no queríamos utilizar el concepto de popular para evitar su relación con el pueblo como sujeto político). El poder establecido a través de los mecanismos de control social que son los medios de comunicación ha buscado controlar lo que podemos pensar y de que manera hacerlo. Se utilizan para hacer que la gente piense de una determinada forma sobre elementos de la realidad política que pueden verse en un determinado momento cuestionados en su legitimidad y veracidad.
Toda esta reflexión teórica y caótica (aunque esperamos que comprensible)tiene como finalidad abordar dos acontecimientos televisivos que no han escapado a nuestra percepción de la intencionalidad política de los actos. Estos dos acontecimientos se centran en la emisión de dos programas que dejan mucho que desear en cuanto a calidad pero cuya intencionalidad es evidente a los ojos de un examen crítico. Nos referimos a los estrenos de la serie-novela "Hispania" y la serie-novela real "Felipe y Letizia".
No es casualidad que en una época en el que de manera acertada se está cuestionando la existencia de una "nación española" unida e inmutable (todos nos acordamos de los credos del fascismo español)y se están empezando a producir tensiones políticas provenientes de la consideración del Estado español como la unión política de un conjunto de realidades nacionales diferenciadas (tanto objetiva como subjetivamente creadas/inventadas como todo ideal nacional o patriótico) cuando aparezca en nuestros televisores una serie sobre la conquista romana sobre lo que se da a entender que son los "primeros españoles". Ciertamente inaudito es ver como se nos presenta una realidad histórica manipulada en función de una empresa: demostrar que la nación española estaba ya dentro de las venas de los primeros pueblos "bárbaros" (en la terminología usada por el ideal romano) como un elemento indestructible y perdurable en el tiempo. Con tal finalidad, que excitaría a cualquier historiador primordialista del estilo de los que vieron en William Wallace el primer escocés con conciencia, se ha creado esta novela. El mensaje llega pasivamente a nuestros receptores cognitivos entre escena romántica, belicosa o sexual. La idea final que intentan transmitirnos en cada minuto es que el pueblo español, ya existente desde tiempos inmemoriales, resistió crisis y sufrimientos durísimos de los cuales salió adelante demostrando tesón, valentía y firmeza contra la tiranía de um imperio opresor defendiendo una tierra que era suya, única e inmutable. Parecería que Franco se ha vestido de época para luchar contra los romanos. No para de venir a mi mente la escena de "La vida de Brian" cuando en una reunión de la resistencia se preguntan "¿qué han hecho los romanos por nosotros?
Se nos intenta vender España como realidad política nacional presente desde el inicio del mundo y no como una invención (como cualquier otra nación) para ocultar realidades identitarias con una carga de objetividad mayor, como por ejemplo, la clase social, que responde a la ubicación en el sistema económico. Para la televisión y para nuestras mentes, Viriato ya no pertenecerá a la tribu lusitana, siglos antes de que apareciera la mínima idea de España y la unidad política de la misma, sino que aparecerá en nuestro imaginario colectivo y "común" de pie delante de las centurias romanas, con estandartes rojos y gualdas entonando el de sobra conocido "yo soy español, español, español". Las realidades se construyen y la intencionalidad siempre está presente. Las palabras y las imagenes crean realidades.
La otra gran creación del intelecto político dominante expresado a través de los medios televisivos es la oda monárquica sobre el idilio amoroso del heredero del heredero y la periodísta más popular de los últimos años (con la venia de Sara Carbonero). Mismo procedimiento, igual estrategia que en el caso anterior. Sigue sin ser casualidad que en un momento en el que la monarquía está recibiendo duras críticas, sobretodo de índole económica por vivir de un presupuesto que le damos todos los ciudadanos para su esparcimiento y descanso en un momento en el que el resto de los mortales tenemos que apretarnos tanto el cinturón que podemos dar dos vueltas sobre nuestra cintura al mismo, aparezca una opereta que busca despertar el morbo de las intrigas, dimes y diretes de "palacio". La imagen de una monarquía campechana, encarnada en la figura del heredero del dictador, ha sido un elemento que se ha creado desde los medios para alinear a los ciudadanos con los monarcas (resolución del 23F mediante). Ahora que la realidad social y económica llama a nuestras puertas pasando de largo de las de La Zarzuela los cuestionamientos podrían producirse, por ello, que mejor que dar al pueblo pan y circo monárquico, cual telenovela latinoamericana, para enganchar a la ciudadanía a su irresponsable institución (esto no es una descalificación nuestra sino un principio constitucional).
Además, la "real" novela se centra en la figura del Principe heredero cuya legitimidad para obtener tan valioso galardón está lejos de poder apoyarse en los mitos en los que se apoya la de su padre (transición y golpe de Estado)¿Qué le queda entonces? Aparecer como un niño rebelde en la corte que puso por delante el amor a sus responsabilidades de sangre y a la "empresa" familiar. No hay nada mejor para unirse con un pueblo dormido que tocar la fibra sensible del mismo. Todo esto en un contexto en el que se han empezado a oir voces reclamando "abdicación" ante los rumores y evidencias del estado de salud del Jefe del Estado. La legitimidad del hijo se tiene que construir rápidamente y no es plan de sacar otra vez los tanques por las calles, que la gasolina está muy cara. Si esperpentos irracionales como Belén Esteban pueden vender su vida, obra y milagros y ser admirada por ello (cosa que escapa a la razón de cualquier ser humano), el "principito" también puede. Y mientras el pueblo esté más ocupado en pensar en los romances de personajes televisivos (Rey y Principe mediante) menos ocupado estará en luchar contra el capitalismo y sus crisis.
Creo que estas cosas no pasan en Francia...
Esta idea no ha dejado de ser real en nuestro días donde la "programación" de nuestras mentes se produce desde múltiples púlpitos, donde la televisión tiene un papel muy importante. La televisión se ha utilizado como un elemento de creación de consenso, mecanismo necesario en las sociedades capitalistas avanzadas para evitar el conflicto. La "caja tonta" no tiene ni un pelo de ello. Es una plataforma de creación de pensamiento y de cultura "común" (no queríamos utilizar el concepto de popular para evitar su relación con el pueblo como sujeto político). El poder establecido a través de los mecanismos de control social que son los medios de comunicación ha buscado controlar lo que podemos pensar y de que manera hacerlo. Se utilizan para hacer que la gente piense de una determinada forma sobre elementos de la realidad política que pueden verse en un determinado momento cuestionados en su legitimidad y veracidad.
Toda esta reflexión teórica y caótica (aunque esperamos que comprensible)tiene como finalidad abordar dos acontecimientos televisivos que no han escapado a nuestra percepción de la intencionalidad política de los actos. Estos dos acontecimientos se centran en la emisión de dos programas que dejan mucho que desear en cuanto a calidad pero cuya intencionalidad es evidente a los ojos de un examen crítico. Nos referimos a los estrenos de la serie-novela "Hispania" y la serie-novela real "Felipe y Letizia".
No es casualidad que en una época en el que de manera acertada se está cuestionando la existencia de una "nación española" unida e inmutable (todos nos acordamos de los credos del fascismo español)y se están empezando a producir tensiones políticas provenientes de la consideración del Estado español como la unión política de un conjunto de realidades nacionales diferenciadas (tanto objetiva como subjetivamente creadas/inventadas como todo ideal nacional o patriótico) cuando aparezca en nuestros televisores una serie sobre la conquista romana sobre lo que se da a entender que son los "primeros españoles". Ciertamente inaudito es ver como se nos presenta una realidad histórica manipulada en función de una empresa: demostrar que la nación española estaba ya dentro de las venas de los primeros pueblos "bárbaros" (en la terminología usada por el ideal romano) como un elemento indestructible y perdurable en el tiempo. Con tal finalidad, que excitaría a cualquier historiador primordialista del estilo de los que vieron en William Wallace el primer escocés con conciencia, se ha creado esta novela. El mensaje llega pasivamente a nuestros receptores cognitivos entre escena romántica, belicosa o sexual. La idea final que intentan transmitirnos en cada minuto es que el pueblo español, ya existente desde tiempos inmemoriales, resistió crisis y sufrimientos durísimos de los cuales salió adelante demostrando tesón, valentía y firmeza contra la tiranía de um imperio opresor defendiendo una tierra que era suya, única e inmutable. Parecería que Franco se ha vestido de época para luchar contra los romanos. No para de venir a mi mente la escena de "La vida de Brian" cuando en una reunión de la resistencia se preguntan "¿qué han hecho los romanos por nosotros?
Se nos intenta vender España como realidad política nacional presente desde el inicio del mundo y no como una invención (como cualquier otra nación) para ocultar realidades identitarias con una carga de objetividad mayor, como por ejemplo, la clase social, que responde a la ubicación en el sistema económico. Para la televisión y para nuestras mentes, Viriato ya no pertenecerá a la tribu lusitana, siglos antes de que apareciera la mínima idea de España y la unidad política de la misma, sino que aparecerá en nuestro imaginario colectivo y "común" de pie delante de las centurias romanas, con estandartes rojos y gualdas entonando el de sobra conocido "yo soy español, español, español". Las realidades se construyen y la intencionalidad siempre está presente. Las palabras y las imagenes crean realidades.
La otra gran creación del intelecto político dominante expresado a través de los medios televisivos es la oda monárquica sobre el idilio amoroso del heredero del heredero y la periodísta más popular de los últimos años (con la venia de Sara Carbonero). Mismo procedimiento, igual estrategia que en el caso anterior. Sigue sin ser casualidad que en un momento en el que la monarquía está recibiendo duras críticas, sobretodo de índole económica por vivir de un presupuesto que le damos todos los ciudadanos para su esparcimiento y descanso en un momento en el que el resto de los mortales tenemos que apretarnos tanto el cinturón que podemos dar dos vueltas sobre nuestra cintura al mismo, aparezca una opereta que busca despertar el morbo de las intrigas, dimes y diretes de "palacio". La imagen de una monarquía campechana, encarnada en la figura del heredero del dictador, ha sido un elemento que se ha creado desde los medios para alinear a los ciudadanos con los monarcas (resolución del 23F mediante). Ahora que la realidad social y económica llama a nuestras puertas pasando de largo de las de La Zarzuela los cuestionamientos podrían producirse, por ello, que mejor que dar al pueblo pan y circo monárquico, cual telenovela latinoamericana, para enganchar a la ciudadanía a su irresponsable institución (esto no es una descalificación nuestra sino un principio constitucional).
Además, la "real" novela se centra en la figura del Principe heredero cuya legitimidad para obtener tan valioso galardón está lejos de poder apoyarse en los mitos en los que se apoya la de su padre (transición y golpe de Estado)¿Qué le queda entonces? Aparecer como un niño rebelde en la corte que puso por delante el amor a sus responsabilidades de sangre y a la "empresa" familiar. No hay nada mejor para unirse con un pueblo dormido que tocar la fibra sensible del mismo. Todo esto en un contexto en el que se han empezado a oir voces reclamando "abdicación" ante los rumores y evidencias del estado de salud del Jefe del Estado. La legitimidad del hijo se tiene que construir rápidamente y no es plan de sacar otra vez los tanques por las calles, que la gasolina está muy cara. Si esperpentos irracionales como Belén Esteban pueden vender su vida, obra y milagros y ser admirada por ello (cosa que escapa a la razón de cualquier ser humano), el "principito" también puede. Y mientras el pueblo esté más ocupado en pensar en los romances de personajes televisivos (Rey y Principe mediante) menos ocupado estará en luchar contra el capitalismo y sus crisis.
Creo que estas cosas no pasan en Francia...
De la necesidad nace la escritura
Después de mucho tiempo, mucho tiempo sin escribir nada en este espacio volvemos a recuperar la palabra para expresar las inquietudes y las ideas que llegan desde la conciencia y desde la lucha diaria para conseguir un mundo nuevo,mejor, más justo, igualitario y...socialista.
lunes, 11 de febrero de 2008
Cuba va, Cuba vencera
Para seguir con el tema de Cuba os dejo unos videos para que comprendais el nivel del terrorismo de los EEUU contra Cuba. Podreís ver la determinación de un pueblo que no se rinde y lucha día a día contra un bloque sanguinario que intenta matar a un pueblo...un pueblo que el único pecado que ha cometido es decidir ser libre. Cuba saldrá victoriosa y jamas caera por mucho que haga el imperialismo genocida de los EEUU. ABAJO EL BLOQUEO, VIVA CUBA SOCIALISTA.
LA GUERRA CONTRA CUBA 1
LA GUERRA CONTRA CUBA 2
LA GUERRA CONTRA CUBA 3
LA GUERRA CONTRA CUBA 4
LA GUERRA CONTRA CUBA 5
LA GUERRA CONTRA CUBA 6
LA GUERRA CONTRA CUBA 7
ABAJO EEUU, ABAJO EL IMPERIALISMO, ABAJO EL BLOQUEO
VIVA CUBA SOCIALISTA
HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE
LA GUERRA CONTRA CUBA 1
LA GUERRA CONTRA CUBA 2
LA GUERRA CONTRA CUBA 3
LA GUERRA CONTRA CUBA 4
LA GUERRA CONTRA CUBA 5
LA GUERRA CONTRA CUBA 6
LA GUERRA CONTRA CUBA 7
ABAJO EEUU, ABAJO EL IMPERIALISMO, ABAJO EL BLOQUEO
VIVA CUBA SOCIALISTA
HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE
miércoles, 30 de enero de 2008
Por la Libertad de Expresión
LEE, FIRMA Y DIFUNDE EL MANIFIESTO...POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, POR LA REPÚBLICA
LO LLAMA DEMOCRACIA Y NO LO ES
lunes, 28 de enero de 2008
Cuba: Desarrollo sostenible y Desarrollo humano
Buen artículo del Profesor Carlos Fernández Liria. Por su alto interés dejo el enlace para su lectura:
Pichar aqui para ver el artículo
Os dejo un bonito video de una canción sobre esa fantástica isla
PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE ¡VENCEREMOS!
SI GRITAN ES PORQUE AVANZAMOS
Pichar aqui para ver el artículo
Os dejo un bonito video de una canción sobre esa fantástica isla
PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE ¡VENCEREMOS!
SI GRITAN ES PORQUE AVANZAMOS
jueves, 17 de enero de 2008
Un país donde es injusto pensar diferente
Gran disertación y reflexión de un joven procesado por realizar un acto simbólico y reivindicativo...
pinchar aqui para ir a la noticia
VIVA LA REPÚBLICA
pinchar aqui para ir a la noticia
VIVA LA REPÚBLICA
lunes, 14 de enero de 2008
¡Empapela la Facultad!
El Martes 15 de Enero se convoca a los estudiantes de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociologia de la UCM defensores de la libertad para que empapelen la facultad para mostrar su malestar contra la censura previa impuesta por el Decanato.
Dicen que quieren limpiar la facultad,pero realmente quieren borrar la liberta de expresión de los jóvenes. Quieren encauzar nuestra rabia, someter nuestra capacidad creativa y sellar nuestra crítica.Han pretendido que todos nuestro carteles, pancartas y convocatorias pasen por un examen previo del decanato para que validen su contenido con un sello. Además quieren imponer los lugares donde podremos exponer nuestras ideas y fijar nuestros carteles. Una vuelta de tuerca a la censura. Nos quieren silenciar, quieren decidir ellos que podemos o no podemos pegar, expresar y decir. Si nos censuran sabran que la libertad no puede contenerse y que no puede decapitarse con un sello.
Por ello se ha convocado este Martes 15 a todos los estudiantes a que empapelen la facultad con lo que haga falta, pegatinas, carteles, papel higiénico y demás cosas que sirvan para empapelar la facultad y conseguir que vean que no nos sellaran la libertad de expresión.
Acabar con la censura, la tiranía y la dictadura del Decano.
Todos a empapelar.
Dicen que quieren limpiar la facultad,pero realmente quieren borrar la liberta de expresión de los jóvenes. Quieren encauzar nuestra rabia, someter nuestra capacidad creativa y sellar nuestra crítica.Han pretendido que todos nuestro carteles, pancartas y convocatorias pasen por un examen previo del decanato para que validen su contenido con un sello. Además quieren imponer los lugares donde podremos exponer nuestras ideas y fijar nuestros carteles. Una vuelta de tuerca a la censura. Nos quieren silenciar, quieren decidir ellos que podemos o no podemos pegar, expresar y decir. Si nos censuran sabran que la libertad no puede contenerse y que no puede decapitarse con un sello.
Por ello se ha convocado este Martes 15 a todos los estudiantes a que empapelen la facultad con lo que haga falta, pegatinas, carteles, papel higiénico y demás cosas que sirvan para empapelar la facultad y conseguir que vean que no nos sellaran la libertad de expresión.
Acabar con la censura, la tiranía y la dictadura del Decano.
Todos a empapelar.
viernes, 11 de enero de 2008
¡FUERA EMPRESAS DE LA UNIVERSIDAD!
Os dejo unos videos que reflejan la lucha de los estudiantes contra el capitalismo, contra la privatización de la educación, contra las empresas en la Universidad Pública y contra las sectas religiosas que ocupan los espacios de los estudiantes...Un ejemplo de lucha dimos esa mañana, un ejemplo de que juntos somos muchos más...SOMOS ALEGRÍA, SOMOS MAYORÍA
NO A BOLONIA
NO A LA LOU
NO A LA PRIVATIZACIÓN
FUERA EL OPUS DE LA UNIVERSIDAD
NO A BOLONIA
NO A LA LOU
NO A LA PRIVATIZACIÓN
FUERA EL OPUS DE LA UNIVERSIDAD
domingo, 30 de diciembre de 2007
lunes, 24 de diciembre de 2007
Juventud revolucionaria
"Fijaos en la vida de nuestra juventud y al punto exclamaréis: ¡Hermoso caudal de energía que se pierde! Pues bien, evitemos esto. Separemos a los jóvenes de las plazas de toros, de los templos, de las tabernas, de la juerga, de los abusos alcohólicos. Que todo el ardor, todo el bello atrevimiento de los jóvenes de quince a veinte años, se oriente por el camino de las ideas revolucionarias. Organicemos para la lucha la mocedad socialista. Demos entrada al ejército de los nuevos. Busquemos en ellos el acicate de nosotros mismos, la mentalidad ingenua, lozana, acometedora de los verdes años. Ved a estos rapaces llenos de entusiasmo y de conciencia: ellos constituyen la falange del futuro; ellos darán hombres que remplacen a quienes la edad impida continuar la lucha, ellos los oradores y escritores de mañana; ellos son los continuadores de todos los grandes trabajos realizados, de todos vuestros esfuerzos en pro de los generosos ideales socialistas..."
Tomás Meabe.
En su artículo "Derroteros" en el número 1 de LA LUCHA DE CLASES.
sábado, 15 de diciembre de 2007
Hegemonía cultural y Estado
Antonio Gramsci elaboró la idea de que el poder de las clases dominantes sobre los explotados no está dado solo por el control de los aparatos represivos del Estado o por el control y explotación económica que provoca el capitalismo, sino que ese poder viene dado además por la “hegemonía cultural” que se impone. Esta se da a través del control educativo, religión y medios de comunicación.
A partir de esta idea debemos recordar que quien modela la forma de pensar, modela y controla la sociedad. Es necesario que sepamos que, si dominan lo que podemos conocer, controlan lo que podemos llegar a pensar, si dominan lo que pensamos, controlan lo que podemos llegar a hacer.
Esta “hegemonía cultural” inhibe la capacidad revolucionaria del proletariado y de la clase oprimida y explotada. Esto supone “educar” y “adoctrinar” de manera constante y con un mayor o menor disimulo. Este control del conocimiento supone un sometimiento al proyecto burgués y al proyecto de la clase dominante.
Es necesario señalar aquí que esto deriva en inacción colectiva. La falta de acción colectiva de hoy, la falta de lucha y de resistencia hoy es igual al retroceso de mañana.
La pregunta que deberíamos hacernos es, ¿cómo consigue el capitalismo neoliberal el poder transmitir esta “hegemonía”? La respuesta es clara, a través de los ya mencionados medios de comunicación, sistema educativo, la religión,… Se pone al servicio del neoliberalismo y de la clase dominante al Estado.
Como ya dijeron sabiamente Marx y Engels, el Estado es “una junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa” (1)
Contradiciendo, o más bien adaptando a nuestros días, a Marx y a Engels es necesario exponer que el Estado resulta hoy día algo más complejo que esa “junta”. Aunque sigue estando al servicio de la clase burguesa y dominante. Como dijera Lenin, “El Estado es el producto y la manifestación del carácter irreconciliable de las contradicciones de clase. (…) Y viceversa: la existencia del Estado demuestra que las contradicciones de clase son irreconciliables” (2).
Podemos, como ya he dicho, seguir esta línea modernizándola, al afirmar que en la actualidad, en el punto de desarrollo del capitalismo actual, el Estado trabaja para las estructuras, organizaciones, grupos y clase social dominante que lo sustentan económicamente (y lo controlan) y que se constituyen como bloque hegemónico culturalmente, es decir, un sustento ideológico y legitimador. El Estado, como ya dijéramos antes, está al servicio y sustentado por la clase dominante para mantener el control sobre la clase explotada y para extender su “cultura”
El Estado va a ayudar/contribuir a extender y perpetuar esa hegemonía a través de la educación, los medios de comunicación,… Aunque es verdad que puede haber estructuras y mecanismos fuera del Estado e independientes a él que realizan la misma labor. Esto dota a la clase dominante de varios puntos de legitimación a su servicio para la explotación de los oprimidos. El Estado se convierte en algo necesario pero no único para la burguesía actual. (3)
El capitalismo neoliberal necesita para existir el control sobre todos los aspectos de la sociedad: política, cultura, sistema normativo.
Un control cultural que “eduque” en ese sistema, en los valores, en la inacción, el consumismo, la guerra,… Un control sobre la política poniéndola a su servicio para poderse ver legitimado y no tener ningún freno en su labor. Un control del sistema normativo que legisle en su favor y para su perpetuación.
De esta manera el Estado no actuará de ningún modo contra al orden social capitalista, más bien, fomentará la educación en su lógica, impulsará al pueblo a entrar en ella, lo legitimará, legislará en su favor, se someterá a sus dictámenes, se autodestruirá como Estado social y utilizará sus elementos de poder coactivo y represión contra aquellos que se opongan a ese sistema.
Sergio Claudio González García
(1) K. Marx y F. Engels, “El Manifiesto Comunista”
(2) Lenin, “El Estado y la Revolución”
(3) Esta idea no está elaborada en profundidad y no he realizado una gran reflexión sobre ella. Está sometida a revisión y profundización en su estudio y podría cambiar con el desarrollo de mi pensamiento.
jueves, 13 de diciembre de 2007
El neoliberalismo del PP-PSOE
Para demostrar que ambos partidos son iguales y que representan al neoliberalismo atroz y al capitalismo que asola y destruye este planeta.
BAJAR LOS IMPUESTOS NO ES UNA POLITICA DE LA IZQUIERDA. DEJAR DE MENTIR AL PUEBLO.
Para ver la noticia pinchar aqui
BAJAR LOS IMPUESTOS NO ES UNA POLITICA DE LA IZQUIERDA. DEJAR DE MENTIR AL PUEBLO.
Para ver la noticia pinchar aqui
miércoles, 12 de diciembre de 2007
Himno Revolucionario de Asturias.
Os dejo aqui la letra del Himno de Asturias que entonaron los revolucionarios obreros asturianos que lucharon y dieron su vida por sus ideas, por la lucha del proletariado, la victoria de la clase obrera, contra el capitalismo y la burguesía y por la REVOLUCIÓN.
"Asturias, tierra bravía,
Asturias, de luchadores;
no hay otra como mi Asturias
para las revoluciones.
Estribillo
Tengo que bajar a Oviedo
empuñando mi fusil
y morirme disparando
contra la guardia civil;
contra la guardia civil
y los cobardes de Asalto;
tengo que bajar a Oviedo
y morirme disparando.
Los obreros, en Asturias,
demostraron su heroísmo
venciendo a la clerigalla
y al feroz capitalismo
Estribillo
Los de Lerroux y la CEDA
son los verdugos de España,
los que roban las conquistas
del obrero que trabaja.
Estribillo"
Himno de Asturias durante la Revolución de Octubre de 1934
EN HONOR A TODOS AQUELLOS QUE DIERON SU VIDA POR LA DEFENSA DE LA LIBERTAD, DE LAS IDEAS SOCIALISTAS, DEL MARXISMO REVOLUCIONARIO, DE LA REVOLUCIÓN Y QUE NO DUDARON EN DEFENDER LA REVOLUCIÓN HASTA LAS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS Y POR LA LIBERACIÓN DE LA CLASE OBRERA.
"Asturias, tierra bravía,
Asturias, de luchadores;
no hay otra como mi Asturias
para las revoluciones.
Estribillo
Tengo que bajar a Oviedo
empuñando mi fusil
y morirme disparando
contra la guardia civil;
contra la guardia civil
y los cobardes de Asalto;
tengo que bajar a Oviedo
y morirme disparando.
Los obreros, en Asturias,
demostraron su heroísmo
venciendo a la clerigalla
y al feroz capitalismo
Estribillo
Los de Lerroux y la CEDA
son los verdugos de España,
los que roban las conquistas
del obrero que trabaja.
Estribillo"
Himno de Asturias durante la Revolución de Octubre de 1934
EN HONOR A TODOS AQUELLOS QUE DIERON SU VIDA POR LA DEFENSA DE LA LIBERTAD, DE LAS IDEAS SOCIALISTAS, DEL MARXISMO REVOLUCIONARIO, DE LA REVOLUCIÓN Y QUE NO DUDARON EN DEFENDER LA REVOLUCIÓN HASTA LAS ÚLTIMAS CONSECUENCIAS Y POR LA LIBERACIÓN DE LA CLASE OBRERA.
domingo, 9 de diciembre de 2007
La nueva explotación...la nueva lucha
Este artículo lo que escribí hace un tiempo, un año creo, y quería colgarlo aqui para compartirlo con vosotros. Recuerdo que es viejo pero la idea y el mensaje es igual de válido y de presente.
El proletariado no ha desaparecido, la lucha de clases no ha finalizado con la llegada de los regímenes democráticos liberales. Los obreros amotinados en barriadas a las afueras de las ciudades en el siglo XIX han sido sustituidos por un nuevo proletariado en nuestro siglo que se enfrenta a las injusticias del sistema capitalista neoliberal. Distintos explotados pero la misma explotación. La misma lucha de clases. Esta circunstancia asienta la tesis de Karl Marx “El motor de la historia es la lucha de clases”.
El nuevo proletariado esta formado por los y las jóvenes sometidos a la temporalidad y la precariedad laboral, estudiantes que queremos acceder a un empleo, los parados intermitentes, las mujeres que afrontan su vida en condiciones de desigualdad social y laboral, los trabajadores/as sometidos a subcontratas y ETTs, los trabajadores/as que sufren y se convierten en victimas de la siniestralidad laboral creciente, los inmigrantes sometidos a la explotación empresarial, los inmigrantes “ilegales” victimas del racismo y la discriminación…en definitiva, todas aquellos trabajadores/as victimas del capitalismo y sus contradicciones.
Es necesario también mencionar a todos los oprimidos y explotados a nivel internacional por el imperialismo y la globalización neoliberal. Todos ellos formamos el nuevo proletariado a escala internacional. Un proletariado que jamás será silenciado.
En nuestro país se está imponiendo, de la misma forma que en toda Europa, el neoliberalismo. Un neoliberalismo que no solo recrudece la lucha de clases sino que ahonda en ella. Una lógica que está aumentando la explotación de los y las trabajadores/as. Este modelo se caracteriza por la flexibilidad y la temporalidad laboral, en beneficio de las grandes empresas capitalistas.
El caso español es cuanto menos preocupante e impactante. En cifras, España aporta solo uno de cada diez ocupados en la Unión Europea pero posee un cuarto de los contratos temporales de toda Europa, esto significa que nuestro país es el que mas abusa de la temporalidad.
Esto esta presente de forma significativa entre los y las jóvenes (7 de cada 10 tienen un contrato temporal), las mujeres (un 35% sufren la temporalidad) y los inmigrantes, pero este problema se esta extendiendo a todo el mercado laboral.
Por si esta nueva lógica capitalista que ahonda en las desigualdades de clase no fuera suficiente muchos de los gobiernos de los países comunitarios están iniciando unos procesos de reformas laborales según el modelo neoliberal que impone la UE. De actualidad están los casos español y francés con dos reformas laborales en marcha. Reformas laborales que olvidan a la clase obrera y solo benefician al sector empresarial.
El PSOE ha olvidado a los trabajadores y esta negociando con la patronal una reforma que abarata el despido, favorece la temporalidad y las subcontratas, no elimina las ETTs, permite que las empresas se nieguen a realizar políticas de igualdad de género, políticas que la patronal quiere que se financien con presupuestos públicos y no con los enormes beneficios empresariales, equipara el despido colectivo con el individual, reduce lo que pagan las empresas al Estado…en resumen, sigue fomentando la precariedad de la vida laboral a favor de la maximización de los beneficios empresariales. La única lógica que conoce el capitalismo, la explotación para aumentar la riqueza.
En Francia se quiere establecer lo que se ha denominado el Contrato de Primer Empleo, es decir, un contrato que permite el despido sin justificación ni indemnización del trabajador de menos de 26 años en los dos primeros años de contrato. ¡Esto es una burla a la juventud que pretende su desarrollo laboral! De nuevo el modelo neoliberal se impone a las y los trabajadores. En este caso la apuesta capitalista del gobierno francés ha chocado con la movilización de la juventud francesa que ha iniciado un movimiento de protesta contra su explotación y contra la precariedad que quiere imponer el sistema.
Es necesario que los gobiernos y sus dirigentes vean que este nuevo proletariado no se va a dejar avasallar por el neoliberalismo, que va a seguir luchando allá donde las contradicciones e injusticias del sistema capitalista quieran oprimir al ser humano. Allí donde haya opresión habrá reacción. Como diría Rosa Luxemburgo, “las cadenas del capitalismo se romperán allí donde sean forjadas” (no es literal).
Por esto los y las jóvenes que tenemos inquietudes laborales y que apostamos por otra lógica laboral y social debemos movilizarnos para impedir la imposición del modelo neoliberal. Tenemos que luchar contra el capitalismo y sus injusticias. Es necesario que se escuchen nuestras voces. Es necesaria nuestra unidad y más sincera oposición. Tenemos que apostar por un cambio de rumbo a favor de ese nuevo proletariado del cual formamos parte. Tenemos que convencernos de que otro mundo es posible y necesario y que solo nuestra movilización y reacción podrán lograrlo.
“…sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario." (Ernesto “Che” Guevara)
Sergio Claudio González García
martes, 4 de diciembre de 2007
Radicalizar la Revolución y mayor poder popular...construir Socialismo
¿Por qué se ha producido la victora del No en el Referéndum sobre la reforma constitucional en Venezuela? Es necesario partir de la base de que este análisis debe ser mas complejo y profundo que el vertido (vomitado más bien) por los medios de (in) comunicación y de (des) información. Si miráramos los periódicos de hoy y de ayer pensaríamos que el pueblo venezolano ya no esta con su Presidente. Nada más lejos de la realidad.
Antes de todo quiero brindar mi apoyo desde aquí a la Revolución Bolivariana y Socialista de Venezuela. Hasta la victoria, siempre.
Primeramente es necesario recordar que en las elecciones presidenciales del año 2006 el presidente Hugo Chávez fue reelegido democráticamente por un 63% de los votos, la victoria más amplia de un presidente en la historia de Venezuela. Ahora en el año 2007 la negativa a la propuesta de reforma se ha llevado el “gato al agua” de manera pírrica y mínima, con un escaso 1´5% de diferencia con respecto a los partidarios del SI. Se podría decir que ha ganado la abstención.
Me veo en la obligación de decir que esta victoria del No ha callado a muchos críticos de Venezuela que decían, juraban y perjuraban que en ese país no había democracia, que el CNE estaba comprado y al servicio de Chávez y que éste último era un dictador totalitario. Espero que todos aquellos que defendieron eso rectifiquen y reconozcan que Venezuela ha dado y seguirá dando lecciones de democracia. Se ha visto como Chávez puede resultar derrotado en las urnas y aceptar el resultado (curioso dictador, ¿no?), como el CNE ha dado ejemplo de limpieza una vez más, a pesar de las críticas de la oposición que antes del referéndum decían que no iban a aceptar los resultados si ganaba el SI porque en Venezuela no había democracia (¿y esta es la oposición democrática?) ¿Qué pasa, que antes cuando perdían no había democracia y el CNE era corrupto y ahora que ganan esto no es asi? Que dejen de mentir. Espero que pidan disculpas al pueblo venezolano por dudar de su soberanía, tanto la oposición venezolana como los reaccionarios y “pseudoprogres” de la esfera internacional. Es hora de que se callen la boca.
Ahora hay que proceder a un análisis más profundo de esta situación. Debo empezar diciendo que la oposición no ha dado la “vuelta a la tortilla” como dicen los medios. Para nada. Si comparamos sus resultados con los de las elecciones en 2006 solo han conseguido movilizar 100.000 votos más, es decir, su base social y electoral no ha cambiado nada en cada uno de los procesos electorales ocurridos en Venezuela. No han crecido nada. Son los mismos de siempre, esos pocos que antes dominaban el país y que ahora “lloran” al perder la poltrona.
El dato clave de este resultado ha sido el elevado porcentaje de abstención y la pérdida de votos dentro del sector chavista, la cantidad de votos obtenida por el presidente Chávez el año pasado fue de 7. 300.000 ahora el bloque del SÍ llega sólo a 4.300.000 votos. Se han perdido por el camino 3.000.000 millones de votos.
Esta pérdida de votos hay que buscarla en distintos elementos: la desmovilización de las masas al ver la perduración de elementos reaccionarios de la IV República (la IV Republica no ha terminado de morir y la V República Socialista no ha terminado de nacer), el hecho de que no era todavía el momento para proponer la reforma por falta de proceso de concienciación, la manipulación de los medios de comunicación, la lucha contra un sistema de dominación que en situaciones de crisis sabe muy bien como hacer su trabajo y activar los resortes mentales que han introducido en la ciudadanía.
La desmovilización viene porque, aunque se ha trabajado mucho y las transformaciones sociales se han producido, estas no han sido totales. Es necesario una radicalización y un impulso del proceso revolucionario que no se quede a medias y que profundice en las medidas de democratización y construcción del socialismo. Es necesario radicalizar la revolución y acabar con los elementos reaccionarios del pasado que están presentes en Venezuela. Es necesario crear un verdadero Estado revolucionario que no de margen a los contrarrevolucionarios para frenar el proceso.
Esto pasa por radicalizar el discurso y llevar a cabo medidas profundas sin complejos, puesto que la fuerza moral y popular está con la Revolución. Es necesario la realización de cambios profundos que impidan que grandes sectores económicos estén en manos de la oligarquía, que los medios de comunicación privados sirvan como vanguardia de la contrarrevolución a través de infundir miedo a través de mentiras y manipulación, hay que luchar contra los terratenientes y capitalistas de frente y sin tapujos. La burguesía no puede seguir poniendo obstáculos a la transformación social y la revolución debería actuar contundentemente para evitar que la burguesía continúe intacta y tenga el futuro de Venezuela en sus manos gracias a su, todavía, gran poder. Es necesario superar esa dependencia de la oligarquía y de su poder económico. O se actúa en este campo en serio o la contrarrevolución terminará por liquidar el proceso. Mientras el poder económico siga en manos del capitalismo la revolución estará amenazada.
Esto se debe empezar a hacer desde abajo, por dar mas poder al pueblo y a las clases populares para que lleven con su espíritu y fuerza a la revolución a lo más alto. Es necesario que creen estructuras que puedan superar estos contextos y coyunturas y llevar al gobierno revolucionario hacia las cotas más altas. Ni un paso atrás, ni una cesión contra los dominadores y explotadores. Somos más y siempre seremos más.
Es una lucha de clases y debemos combatir a la clase dominante de todas, todas.
Esta derrota debe servir como un toque de atención para la Revolución para que den un salto adelante en la profundización del proceso revolucionario y que den mas protagonismo, si cabe, al pueblo para que tenga más fuerza y evite la caída del proceso revolucionario. Venceremos, pero hay que luchar cada porción de terreno.
Era necesario dar más tiempo a la concienciación del pueblo para crear una base socialista más allá de un apoyo al presidente Chávez. Con o sin él Venezuela deberá ser Socialista siempre. Hemos asistido a la existencia de gente que estaba con el presidente pero que tenía miedo o estaba en contra de la Reforma. Esto se debe a dos variables: 1. La falta del capacidad concienciadota y de información por parte de la Revolución y 2. La campaña sistemática lanzada por la oposición y los medios de comunicación a base de mentiras y desinformación.
Desde el mismo momento en el que el presidente Chávez lanzó su propuesta, los medios privados lanzaron todo tipo de mentiras y calumnias sin fundamento contra la Reforma. Medios que no sólo eran Venezolanos sino que provenían de todas las partes del globo debido a la existencia de medios con intereses económicos en Venezuela y América Latina que podían verse afectados (ejemplos como el Grupo Prisa, la CNN,…) Apoyados por los sectores “progres” de nuestras sociedades “democráticas”. Se empezó a extender desde este momento una idea recurrente contra todos los procesos revolucionarios, la idea anticomunista y el miedo al socialismo. Se empezó a lanzar mentiras diciendo que el Socialismo y el Comunismo iban a quitar los hijos a los padres, iban a quitar las propiedades e iban a dejar a todos en la pobreza,…Todo mentiras. También se empezó a difundir el miedo a un posible enfrentamiento armado o un nuevo intentó de Golpe de Estado y una confrontación si ganaba el SI, puesto que la oposición no iba a aceptar los resultados por muy democrática que se autodenomine (cosa que si hizo el presidente Hugo Chávez demostrando su apuesta por la democracia) Esto llegó a las masas favorables a Chávez pero no concienciadas por la Revolución y que se “tragaron” está sarta de patrañas. Se empezó a utilizar algo que el capitalismo maneja a la perfección, la cultura del miedo. La maquinaria del control mediático y psicológico del capitalismo se puso a pleno rendimiento. La estrategia funcionó por falta de contestación por parte de la Revolución. En términos de Gramsci, no se había terminado de construir la hegemonía socialista porque no se han dado pasos radicales en este sentido.
La lucha contra un sistema de dominación injusto y desigual como es el capitalismo, que lleva siglos haciendo su labor de adoctrinamiento, tiene que ser radical sin dejar ni un solo espacio, ni un solo concepto, ni una sola afirmación, sin respuesta desde el Socialismo. La labor de concienciación y construcción de hegemonía debe ser radical.
En ambos ámbitos, en la radicalización de las prácticas políticas y de las transformaciones sociales y en la extensión de la conciencia de clase y Socialista, deben jugar un papel importantísimo las clases populares y el pueblo. Estos deben organizarse formando un movimiento y unas estructuras de participación que estén por encima de la existencia de una persona como Chávez y que impulse al Gobierno hacia la construcción del Socialismo. Que puedan superar las actuales estructuras de poder con resquicios reaccionarios o forzar al gobierno a que las supere. Solo un pueblo concienciado y armado de las ideas de democracia participativa y Socialismo puede hacer frente a la oposición reaccionaria que no acepta que cayeron y que jamás volverán a dominar al pueblo venezolano que ha echado a andar y no parará
VIVA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. VIVA VENEZUELA SOCIALISTA
VIVA EL SOCIALISMO
¡HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE!
PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE…VENCEREMOS
Antes de todo quiero brindar mi apoyo desde aquí a la Revolución Bolivariana y Socialista de Venezuela. Hasta la victoria, siempre.
Primeramente es necesario recordar que en las elecciones presidenciales del año 2006 el presidente Hugo Chávez fue reelegido democráticamente por un 63% de los votos, la victoria más amplia de un presidente en la historia de Venezuela. Ahora en el año 2007 la negativa a la propuesta de reforma se ha llevado el “gato al agua” de manera pírrica y mínima, con un escaso 1´5% de diferencia con respecto a los partidarios del SI. Se podría decir que ha ganado la abstención.
Me veo en la obligación de decir que esta victoria del No ha callado a muchos críticos de Venezuela que decían, juraban y perjuraban que en ese país no había democracia, que el CNE estaba comprado y al servicio de Chávez y que éste último era un dictador totalitario. Espero que todos aquellos que defendieron eso rectifiquen y reconozcan que Venezuela ha dado y seguirá dando lecciones de democracia. Se ha visto como Chávez puede resultar derrotado en las urnas y aceptar el resultado (curioso dictador, ¿no?), como el CNE ha dado ejemplo de limpieza una vez más, a pesar de las críticas de la oposición que antes del referéndum decían que no iban a aceptar los resultados si ganaba el SI porque en Venezuela no había democracia (¿y esta es la oposición democrática?) ¿Qué pasa, que antes cuando perdían no había democracia y el CNE era corrupto y ahora que ganan esto no es asi? Que dejen de mentir. Espero que pidan disculpas al pueblo venezolano por dudar de su soberanía, tanto la oposición venezolana como los reaccionarios y “pseudoprogres” de la esfera internacional. Es hora de que se callen la boca.
Ahora hay que proceder a un análisis más profundo de esta situación. Debo empezar diciendo que la oposición no ha dado la “vuelta a la tortilla” como dicen los medios. Para nada. Si comparamos sus resultados con los de las elecciones en 2006 solo han conseguido movilizar 100.000 votos más, es decir, su base social y electoral no ha cambiado nada en cada uno de los procesos electorales ocurridos en Venezuela. No han crecido nada. Son los mismos de siempre, esos pocos que antes dominaban el país y que ahora “lloran” al perder la poltrona.
El dato clave de este resultado ha sido el elevado porcentaje de abstención y la pérdida de votos dentro del sector chavista, la cantidad de votos obtenida por el presidente Chávez el año pasado fue de 7. 300.000 ahora el bloque del SÍ llega sólo a 4.300.000 votos. Se han perdido por el camino 3.000.000 millones de votos.
Esta pérdida de votos hay que buscarla en distintos elementos: la desmovilización de las masas al ver la perduración de elementos reaccionarios de la IV República (la IV Republica no ha terminado de morir y la V República Socialista no ha terminado de nacer), el hecho de que no era todavía el momento para proponer la reforma por falta de proceso de concienciación, la manipulación de los medios de comunicación, la lucha contra un sistema de dominación que en situaciones de crisis sabe muy bien como hacer su trabajo y activar los resortes mentales que han introducido en la ciudadanía.
La desmovilización viene porque, aunque se ha trabajado mucho y las transformaciones sociales se han producido, estas no han sido totales. Es necesario una radicalización y un impulso del proceso revolucionario que no se quede a medias y que profundice en las medidas de democratización y construcción del socialismo. Es necesario radicalizar la revolución y acabar con los elementos reaccionarios del pasado que están presentes en Venezuela. Es necesario crear un verdadero Estado revolucionario que no de margen a los contrarrevolucionarios para frenar el proceso.
Esto pasa por radicalizar el discurso y llevar a cabo medidas profundas sin complejos, puesto que la fuerza moral y popular está con la Revolución. Es necesario la realización de cambios profundos que impidan que grandes sectores económicos estén en manos de la oligarquía, que los medios de comunicación privados sirvan como vanguardia de la contrarrevolución a través de infundir miedo a través de mentiras y manipulación, hay que luchar contra los terratenientes y capitalistas de frente y sin tapujos. La burguesía no puede seguir poniendo obstáculos a la transformación social y la revolución debería actuar contundentemente para evitar que la burguesía continúe intacta y tenga el futuro de Venezuela en sus manos gracias a su, todavía, gran poder. Es necesario superar esa dependencia de la oligarquía y de su poder económico. O se actúa en este campo en serio o la contrarrevolución terminará por liquidar el proceso. Mientras el poder económico siga en manos del capitalismo la revolución estará amenazada.
Esto se debe empezar a hacer desde abajo, por dar mas poder al pueblo y a las clases populares para que lleven con su espíritu y fuerza a la revolución a lo más alto. Es necesario que creen estructuras que puedan superar estos contextos y coyunturas y llevar al gobierno revolucionario hacia las cotas más altas. Ni un paso atrás, ni una cesión contra los dominadores y explotadores. Somos más y siempre seremos más.
Es una lucha de clases y debemos combatir a la clase dominante de todas, todas.
Esta derrota debe servir como un toque de atención para la Revolución para que den un salto adelante en la profundización del proceso revolucionario y que den mas protagonismo, si cabe, al pueblo para que tenga más fuerza y evite la caída del proceso revolucionario. Venceremos, pero hay que luchar cada porción de terreno.
Era necesario dar más tiempo a la concienciación del pueblo para crear una base socialista más allá de un apoyo al presidente Chávez. Con o sin él Venezuela deberá ser Socialista siempre. Hemos asistido a la existencia de gente que estaba con el presidente pero que tenía miedo o estaba en contra de la Reforma. Esto se debe a dos variables: 1. La falta del capacidad concienciadota y de información por parte de la Revolución y 2. La campaña sistemática lanzada por la oposición y los medios de comunicación a base de mentiras y desinformación.
Desde el mismo momento en el que el presidente Chávez lanzó su propuesta, los medios privados lanzaron todo tipo de mentiras y calumnias sin fundamento contra la Reforma. Medios que no sólo eran Venezolanos sino que provenían de todas las partes del globo debido a la existencia de medios con intereses económicos en Venezuela y América Latina que podían verse afectados (ejemplos como el Grupo Prisa, la CNN,…) Apoyados por los sectores “progres” de nuestras sociedades “democráticas”. Se empezó a extender desde este momento una idea recurrente contra todos los procesos revolucionarios, la idea anticomunista y el miedo al socialismo. Se empezó a lanzar mentiras diciendo que el Socialismo y el Comunismo iban a quitar los hijos a los padres, iban a quitar las propiedades e iban a dejar a todos en la pobreza,…Todo mentiras. También se empezó a difundir el miedo a un posible enfrentamiento armado o un nuevo intentó de Golpe de Estado y una confrontación si ganaba el SI, puesto que la oposición no iba a aceptar los resultados por muy democrática que se autodenomine (cosa que si hizo el presidente Hugo Chávez demostrando su apuesta por la democracia) Esto llegó a las masas favorables a Chávez pero no concienciadas por la Revolución y que se “tragaron” está sarta de patrañas. Se empezó a utilizar algo que el capitalismo maneja a la perfección, la cultura del miedo. La maquinaria del control mediático y psicológico del capitalismo se puso a pleno rendimiento. La estrategia funcionó por falta de contestación por parte de la Revolución. En términos de Gramsci, no se había terminado de construir la hegemonía socialista porque no se han dado pasos radicales en este sentido.
La lucha contra un sistema de dominación injusto y desigual como es el capitalismo, que lleva siglos haciendo su labor de adoctrinamiento, tiene que ser radical sin dejar ni un solo espacio, ni un solo concepto, ni una sola afirmación, sin respuesta desde el Socialismo. La labor de concienciación y construcción de hegemonía debe ser radical.
En ambos ámbitos, en la radicalización de las prácticas políticas y de las transformaciones sociales y en la extensión de la conciencia de clase y Socialista, deben jugar un papel importantísimo las clases populares y el pueblo. Estos deben organizarse formando un movimiento y unas estructuras de participación que estén por encima de la existencia de una persona como Chávez y que impulse al Gobierno hacia la construcción del Socialismo. Que puedan superar las actuales estructuras de poder con resquicios reaccionarios o forzar al gobierno a que las supere. Solo un pueblo concienciado y armado de las ideas de democracia participativa y Socialismo puede hacer frente a la oposición reaccionaria que no acepta que cayeron y que jamás volverán a dominar al pueblo venezolano que ha echado a andar y no parará
VIVA LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA. VIVA VENEZUELA SOCIALISTA
VIVA EL SOCIALISMO
¡HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE!
PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE…VENCEREMOS
...el lugar donde la palabra es revolucionaria...
Bienvenidos a todos a este espacio donde día a día iré contribuyendo a extender la conciencia revolucionaria, alternativa y crítica por medio del sencillo ejercicio de la escritura.
Este espacio se convertirá en un lugar desde donde exponer ideas, comentarios, discursos y demás reflexiones utilizando como arma las ideas cargadas de revolución. Emborronare cuartillas para crear las barricadas desde las que luchar contra el pensamiento único, en la medida de mis posibilidades. Pero esto no es un esfuerzo individual dado que espero que vuestros comentarios hagan elevar el espíritu crítico y alienten el debate dentro de este blog.
Luchare por la REVOLUCIÓN y el SOCIALISMO, sin descanso y con valor...os invito a recorrer conmigo este camino...el CAMINO A LA UTOPÍA
Este espacio se convertirá en un lugar desde donde exponer ideas, comentarios, discursos y demás reflexiones utilizando como arma las ideas cargadas de revolución. Emborronare cuartillas para crear las barricadas desde las que luchar contra el pensamiento único, en la medida de mis posibilidades. Pero esto no es un esfuerzo individual dado que espero que vuestros comentarios hagan elevar el espíritu crítico y alienten el debate dentro de este blog.
Luchare por la REVOLUCIÓN y el SOCIALISMO, sin descanso y con valor...os invito a recorrer conmigo este camino...el CAMINO A LA UTOPÍA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)