En una verdadera democracia los espacios públicos se configuran por medio de las prácticas y vivencias que la ciudadanía realiza en ellos y donde ésta se identifica como colectivo, se expresa libremente y los ciudadanos se reconocen los unos a los otros como participantes de procesos de decisión y deliberación en igualdad y libertad. En estos espacios físicos se configuran prácticas que van generando una identidad colectiva que da lugar a la conversión de la masa informe en un grupo organizado que reclama para sí el poder de decisión y la soberanía. El espacio público no es sólo un lugar que recibe tal consideración por la procedencia de los fondos para su construcción material sino por las prácticas colectivas que se realizan en ellos para su construcción simbólica. Una plaza por mucha financiación vía impositiva que ha recibido para su edificación no es un lugar público hasta que un colectivo le da un significado compartido y se apodera simbólicamente del mismo. Cualquier esquina, plaza o calle puede convertirse en un "ágora" donde se construye la democracia y donde se produce un proceso de empoderamiento público de las personas que deciden presentarse en la misma como iguales y libres. La privatización de estos lugares "públicos" no viene dada entonces por medio de su dependencia de fondos privados o su conversión en lugares restringidos sino por medio de la coacción física que se realiza en los mismos a través de las fuerzas de seguridad del Estado y de la administración y que impiden o imposibilitan la apropiación simbólica de los mismos y el desarrollo de prácticas horizontales en su seno que construyen la democracia. Por ello, esos actores represores no defienden el espacio público de "alteraciones" del mismo sino que impiden su verdadera construcción. Privatizan la democracia y recortan el poder y la soberanía. ¿Con qué finalidad? El empoderamiento del pueblo aterroriza a los detentadores del poder y de la ideología de la clase dominante. Los procesos que quiebran las reglas, estructuras y relaciones jerárquicas de poder pueden llegar a plantearse la construcción de una contrahegemonía que llegue a posibilitar el derrocamiento del orden existente y la construcción de uno nuevo. El desalojo violento de una plaza o la "disolución" de una manifestación va más allá de un simple mantenimiento del orden si no que supone el mantenimiento del propio sistema. Se podría decir que la privatización, la pérdida de derechos e incluso el primer mecanismo del sistema capitalista está en la porra de los antidisturbios.
miércoles, 22 de febrero de 2012
sábado, 22 de enero de 2011
¿Nadie recuerda las elecciones de 1993? ¿Y si el PP no gana las de 2012?
Ciertamente si observamos de manera superficial el ánimo de los ciudadanos de este país podemos apreciar que existe un gran descontento con las acciones del gobierno. La izquierda le ha retirado su apoyo, salvo sectores socialconservadores que todavía votarán al PSOE, sectores que son muy reacios a votar a la derecha y que consideran que el voto a IU es un voto perdido pero que es necesario votar y sectores que realizarán según llegue el momento un voto anti-PP alentados por la siempre trabajada campaña del PSOE avisando “que viene la derecha”. El problema es que faltan dos años para las elecciones, trauma de las municipales y autonómicas mediante, y la sensación no es que venga la derecha, es que ya está aquí, en el gobierno y en la oposición.
De manera resumida se puede decir que las elecciones de 1993 supusieron varias cosas, el fin de la hegemonía del PSOE con mayorías absolutas que lo convertían en partido predominante del sistema de partidos español y el fin de la contienda ideológica por el cambio de la agenda política. El PP, refundado, supo centrar la temática política y electoral en temas técnicos, de gestión, en la corrupción y los escándalos del PSOE en el gobierno (caso Juan Guerra y caso Filesa) y en cuestiones económicas. Esto cambio el eje de gravedad del debate electoral que paso de estar centrado en términos ideológicos, donde el PSOE tenía las de ganar al ocupar el centro-izquierda mayoritario, a estar centrado en temas como el paro, la corrupción y la mala gestión. El PP eliminó de sus planteamientos, de cara al público, cuestiones morales y religiosas o cuestiones que recordaran su pasado ideológico. Lo que no pudo eliminar fue las connotaciones neoliberales de sus planteamientos de política económica lo que desalentó al electorado de base socialista de clase trabajadora y clases pasivas, además el último empujón de liderazgo de González, plasmado en el segundo debate electoral contra Aznar, donde el líder andaluz barrió a su contrincante político (resarciéndose de un primer debate que supuso una derrota para Felipe), supuso un afianzamiento del voto al PSOE que fue decisivo para la victoria electoral aun sin mayoría absoluta. El PP no pudo superar la desconfianza ante sus políticas económicas. Es necesario decir que las encuestas daban una victoria del PP. ¿Nos suena esto de algo?
¿Se podría dar esta situación hoy en día? En difícil ciertamente aunque se ven paralelismos. La dificultad radica en que ahora es el PSOE el que está haciendo las políticas neoliberales que el PP quería y estaba dispuesto a hacer. Si nos acordamos de los primeros debates de la crisis podemos ver a un Mariano Rajoy indicándole al gobierno la necesidad de reformas económicas de peso en el ámbito laboral, las pensiones, reducción del gasto público y distribución territorial del Estado (aquella idea de las administraciones duplicadas). Todas las políticas, salvo las del último eje, han sido llevadas a cabo por la derecha en el poder, es decir, por el PSOE. Esto supone que el PP sabe que no tendrá que enfrentarse a estas decisiones y al clima social que suponen ya que es el gobierno quien las aplica y quien se está “quemando”, huelga general de por medio. Esto unido a unas encuestas favorables da como resultado un PP sonriente, que deja ver su verdadera cara por el exceso de confianza (debates sobre inmigración y posturas xenófobas por ejemplo). Esto supone que el electorado socialista ya no teme las políticas económicas del PP porque es el PSOE quien las está llevando a cabo con igual dureza. Algo que por otro lado ratifica que PSOE y PP son iguales.
También vemos que el PP esta llevando a cabo tres estrategias muy claras:
1. Separación de las cuestiones morales y religiosas y énfasis en las cualidades de gestión administrativa y económica. No podemos olvidar que las razones del voto al PP mayoritariamente giran alrededor de las cuestiones de eficacia y calidad en la gestión. A nadie le sorprenderá que en los últimos tiempos el debate ya no gire alrededor de la ley del aborto, los matrimonios homosexuales y las cuestiones donde PP e Iglesia van de la mano. Reflejo de esto es la ausencia del PP y sus líderes de la última burla de la Iglesia en Colón defendiendo a la “familia” cristiana, la ausencia del debate sobre el matrimonio homosexual en las filas conservadoras que, cual Gripe aviar, parece haber desaparecido de la agenda pública. Sólo quedan reminiscencias de autoafirmación para su propio electorado como la salida de tono del dinosaurio fascistoide de Mayor Oreja de hoy.
2. Una política de “dejarse ir”. Las encuestas dicen una cosa y ellos se ven como ganadores por lo que lo único que tienen que hacer es parecer que el gobierno hace todo mal (que lo hace) y que ellos son los salvadores, pero sin exponer públicamente que plan tienen para salvar al país. Es necesario evitar hablar de temas como la corrupción (aunque sabemos que políticamente la corrupción no afecta a la derecha), evitar posicionarse en temas clave y esconder la cabeza en asuntos importantes para evitar “meter la pata”. También se tienen que evitar los fantasmas de hace unos años, los fantasmas de la desunión. Esto es evidente al oír a Aznar ayer hablando bien de Mariano Rajoy, al ver que el enfrentamiento Gallardón-Aguirre ya no existe para la política y los medios,… El problema lo han tenido en Asturias donde es necesario ver más allá de un “capricho” de Álvarez Cascos. Lo que hay detrás y apenas se dice es que a este responsable de la catástrofe del Prestige le apoyaban algunos líderes del PP de nombre, algunos muy cercanos a las líneas política de Aznar y “enemigos” de Rajoy como E.Aguirre, Mayor Oreja,…Pese a todo esto suponemos que esto no será un problema para el electorado del PP tan habituado a votar por su partido aunque se congele el infierno.
3. Movilización y desmovilización. Las encuestas reflejan una serie de datos. En el Barómetro de Octubre de 2010 del CIS se evidencia que sólo un 47% de los electores que votaron al PSOE en 2008 lo volverían a votar por un 78’2% de votantes del PP en 2008 que ratifican su voto al PP. También se aprecia que el electorado socialista no lo tiene claro, por un lado un 18% no sabe que va a hacer en las elecciones y un 10% de los votantes del PSOE en 2008 apuestan ahora por la abstención. Sólo un 4% de los electores del PSOE pasarán su voto a IU y un 3% a UPyD.El paso de votos del PSOE al PP es de un 7'8%. En el electorado popular sólo un 10% no lo tendría claro y apenas un 4% se abstendría. El gran problema es que los jóvenes que votarían por primera vez se van mayoritariamente al PP, de los nuevos votantes un 26% votaría al PP frente a un 18% que votaría al PSOE (sólo un 3’5% votaría a IU). Ante esto cual es la política del PP, la movilización de los suyos buscando que no se dejen llevar por las encuestas para mantener esos niveles de intención de voto. Reflejo de esto, las declaraciones de Basagoiti avisando de las “siete vidas de ZP” y de que “todavía tenemos que luchar”. La otra moneda de la estrategia es la desmovilización del electorado socialista haciéndole ver que ya está todo perdido para que votar o no sea para ellos algo superfluo al no tener nada que hacer. En este caso quien habla es Rajoy y el señor modelo de trajes, Francisco Camps, diciendo que “el PP gobernará” y que “el PP es la nueva mayoría de la historia de los próximos años de este país”. Y en medio de todo esto está la no definición de un programa concreto de medidas que pudieran ser vistas como malos ojos y la demagogia de las estrategias y promesas de superoferta, es decir, supuestas promesas de grandes cosas que son muy difíciles de cumplir pero que llaman la atención del electorado, un ejemplo está en la promesa de revisión de los privilegios de los diputados que ha expuesto Rajoy.
Frente a todo esto no podemos olvidarnos de unas cosas:
1. Ninguna encuesta puede predecir resultados fiables a dos años de las elecciones (y en general muchas se equivocan aun realizadas el mismo día o ya no nos acordamos de las primarias Tomás Gómez vs Trinidad Jiménez, sólo acertó una encuesta, la del politólogo y sociólogo Julián Santamaría y su equipo de investigación)
2. El PP tendrá que tener mucho cuidado de aquí a 2012 y tiene un debate interno de liderazgo sin cerrar.
3. Un 51% del electorado del PP tiene poca o ninguna confianza en Mariano Rajoy, algo a tener en cuenta en relación a lo anterior.
4. Se deberían tener en consideración los efectos de una posible resolución del conflicto vasco en lo que queda de legislatura.
5. El PSOE ha dejado ver su auténtica cara política.
6. En caso de una victoria del PP lo peor no sería que gobernasen, ya que no existe mucha diferencia con el PSOE, lo peor sería valorar la derrota del PSOE y lo que supondría para el partido como posible alternativa en el gobierno. ¿No enfrentaríamos a otra década de gobierno del PP? ¿Entraría el PSOE en un proceso de reorganización del tipo del que vivió como Almunia y Borrel?
7. ¿Sería posible un gobierno del PSOE con IU y partidos nacionalistas? No quiero decir con esto que fuera mejor que el del PP, serian muy parecidos.
8. ¿Qué haría el PP con las hipotecas que deja con los sectores más conservadores y reaccionarios? ¿Llevarían sin darse cuenta la dinámica política al eje ideológico basado en valores?
La última pregunta que dejo en el aire es, ¿NO EXISTE ALTERNATIVA AL BIPARTIDISMO NEOLIBERAL PARA ESTE PAÍS?
De manera resumida se puede decir que las elecciones de 1993 supusieron varias cosas, el fin de la hegemonía del PSOE con mayorías absolutas que lo convertían en partido predominante del sistema de partidos español y el fin de la contienda ideológica por el cambio de la agenda política. El PP, refundado, supo centrar la temática política y electoral en temas técnicos, de gestión, en la corrupción y los escándalos del PSOE en el gobierno (caso Juan Guerra y caso Filesa) y en cuestiones económicas. Esto cambio el eje de gravedad del debate electoral que paso de estar centrado en términos ideológicos, donde el PSOE tenía las de ganar al ocupar el centro-izquierda mayoritario, a estar centrado en temas como el paro, la corrupción y la mala gestión. El PP eliminó de sus planteamientos, de cara al público, cuestiones morales y religiosas o cuestiones que recordaran su pasado ideológico. Lo que no pudo eliminar fue las connotaciones neoliberales de sus planteamientos de política económica lo que desalentó al electorado de base socialista de clase trabajadora y clases pasivas, además el último empujón de liderazgo de González, plasmado en el segundo debate electoral contra Aznar, donde el líder andaluz barrió a su contrincante político (resarciéndose de un primer debate que supuso una derrota para Felipe), supuso un afianzamiento del voto al PSOE que fue decisivo para la victoria electoral aun sin mayoría absoluta. El PP no pudo superar la desconfianza ante sus políticas económicas. Es necesario decir que las encuestas daban una victoria del PP. ¿Nos suena esto de algo?
¿Se podría dar esta situación hoy en día? En difícil ciertamente aunque se ven paralelismos. La dificultad radica en que ahora es el PSOE el que está haciendo las políticas neoliberales que el PP quería y estaba dispuesto a hacer. Si nos acordamos de los primeros debates de la crisis podemos ver a un Mariano Rajoy indicándole al gobierno la necesidad de reformas económicas de peso en el ámbito laboral, las pensiones, reducción del gasto público y distribución territorial del Estado (aquella idea de las administraciones duplicadas). Todas las políticas, salvo las del último eje, han sido llevadas a cabo por la derecha en el poder, es decir, por el PSOE. Esto supone que el PP sabe que no tendrá que enfrentarse a estas decisiones y al clima social que suponen ya que es el gobierno quien las aplica y quien se está “quemando”, huelga general de por medio. Esto unido a unas encuestas favorables da como resultado un PP sonriente, que deja ver su verdadera cara por el exceso de confianza (debates sobre inmigración y posturas xenófobas por ejemplo). Esto supone que el electorado socialista ya no teme las políticas económicas del PP porque es el PSOE quien las está llevando a cabo con igual dureza. Algo que por otro lado ratifica que PSOE y PP son iguales.
También vemos que el PP esta llevando a cabo tres estrategias muy claras:
1. Separación de las cuestiones morales y religiosas y énfasis en las cualidades de gestión administrativa y económica. No podemos olvidar que las razones del voto al PP mayoritariamente giran alrededor de las cuestiones de eficacia y calidad en la gestión. A nadie le sorprenderá que en los últimos tiempos el debate ya no gire alrededor de la ley del aborto, los matrimonios homosexuales y las cuestiones donde PP e Iglesia van de la mano. Reflejo de esto es la ausencia del PP y sus líderes de la última burla de la Iglesia en Colón defendiendo a la “familia” cristiana, la ausencia del debate sobre el matrimonio homosexual en las filas conservadoras que, cual Gripe aviar, parece haber desaparecido de la agenda pública. Sólo quedan reminiscencias de autoafirmación para su propio electorado como la salida de tono del dinosaurio fascistoide de Mayor Oreja de hoy.
2. Una política de “dejarse ir”. Las encuestas dicen una cosa y ellos se ven como ganadores por lo que lo único que tienen que hacer es parecer que el gobierno hace todo mal (que lo hace) y que ellos son los salvadores, pero sin exponer públicamente que plan tienen para salvar al país. Es necesario evitar hablar de temas como la corrupción (aunque sabemos que políticamente la corrupción no afecta a la derecha), evitar posicionarse en temas clave y esconder la cabeza en asuntos importantes para evitar “meter la pata”. También se tienen que evitar los fantasmas de hace unos años, los fantasmas de la desunión. Esto es evidente al oír a Aznar ayer hablando bien de Mariano Rajoy, al ver que el enfrentamiento Gallardón-Aguirre ya no existe para la política y los medios,… El problema lo han tenido en Asturias donde es necesario ver más allá de un “capricho” de Álvarez Cascos. Lo que hay detrás y apenas se dice es que a este responsable de la catástrofe del Prestige le apoyaban algunos líderes del PP de nombre, algunos muy cercanos a las líneas política de Aznar y “enemigos” de Rajoy como E.Aguirre, Mayor Oreja,…Pese a todo esto suponemos que esto no será un problema para el electorado del PP tan habituado a votar por su partido aunque se congele el infierno.
3. Movilización y desmovilización. Las encuestas reflejan una serie de datos. En el Barómetro de Octubre de 2010 del CIS se evidencia que sólo un 47% de los electores que votaron al PSOE en 2008 lo volverían a votar por un 78’2% de votantes del PP en 2008 que ratifican su voto al PP. También se aprecia que el electorado socialista no lo tiene claro, por un lado un 18% no sabe que va a hacer en las elecciones y un 10% de los votantes del PSOE en 2008 apuestan ahora por la abstención. Sólo un 4% de los electores del PSOE pasarán su voto a IU y un 3% a UPyD.El paso de votos del PSOE al PP es de un 7'8%. En el electorado popular sólo un 10% no lo tendría claro y apenas un 4% se abstendría. El gran problema es que los jóvenes que votarían por primera vez se van mayoritariamente al PP, de los nuevos votantes un 26% votaría al PP frente a un 18% que votaría al PSOE (sólo un 3’5% votaría a IU). Ante esto cual es la política del PP, la movilización de los suyos buscando que no se dejen llevar por las encuestas para mantener esos niveles de intención de voto. Reflejo de esto, las declaraciones de Basagoiti avisando de las “siete vidas de ZP” y de que “todavía tenemos que luchar”. La otra moneda de la estrategia es la desmovilización del electorado socialista haciéndole ver que ya está todo perdido para que votar o no sea para ellos algo superfluo al no tener nada que hacer. En este caso quien habla es Rajoy y el señor modelo de trajes, Francisco Camps, diciendo que “el PP gobernará” y que “el PP es la nueva mayoría de la historia de los próximos años de este país”. Y en medio de todo esto está la no definición de un programa concreto de medidas que pudieran ser vistas como malos ojos y la demagogia de las estrategias y promesas de superoferta, es decir, supuestas promesas de grandes cosas que son muy difíciles de cumplir pero que llaman la atención del electorado, un ejemplo está en la promesa de revisión de los privilegios de los diputados que ha expuesto Rajoy.
Frente a todo esto no podemos olvidarnos de unas cosas:
1. Ninguna encuesta puede predecir resultados fiables a dos años de las elecciones (y en general muchas se equivocan aun realizadas el mismo día o ya no nos acordamos de las primarias Tomás Gómez vs Trinidad Jiménez, sólo acertó una encuesta, la del politólogo y sociólogo Julián Santamaría y su equipo de investigación)
2. El PP tendrá que tener mucho cuidado de aquí a 2012 y tiene un debate interno de liderazgo sin cerrar.
3. Un 51% del electorado del PP tiene poca o ninguna confianza en Mariano Rajoy, algo a tener en cuenta en relación a lo anterior.
4. Se deberían tener en consideración los efectos de una posible resolución del conflicto vasco en lo que queda de legislatura.
5. El PSOE ha dejado ver su auténtica cara política.
6. En caso de una victoria del PP lo peor no sería que gobernasen, ya que no existe mucha diferencia con el PSOE, lo peor sería valorar la derrota del PSOE y lo que supondría para el partido como posible alternativa en el gobierno. ¿No enfrentaríamos a otra década de gobierno del PP? ¿Entraría el PSOE en un proceso de reorganización del tipo del que vivió como Almunia y Borrel?
7. ¿Sería posible un gobierno del PSOE con IU y partidos nacionalistas? No quiero decir con esto que fuera mejor que el del PP, serian muy parecidos.
8. ¿Qué haría el PP con las hipotecas que deja con los sectores más conservadores y reaccionarios? ¿Llevarían sin darse cuenta la dinámica política al eje ideológico basado en valores?
La última pregunta que dejo en el aire es, ¿NO EXISTE ALTERNATIVA AL BIPARTIDISMO NEOLIBERAL PARA ESTE PAÍS?
martes, 26 de octubre de 2010
Emisiones políticas
Antonio Gramsci exponía en sus reflexiones revolucionarias que el sentido común y la cultura "común" que aparecen reflejadas en nuestro día a dia son expresiones de una filosofía implicita que se interioriza pasivamente. Una filosofía que está relacionada con la ideología de la clase dominante, que se convierte en la ideología de toda la sociedad. No se muestra realmente como es sino que deja su contenido en forma de filosofía "popular" o conocimiento cotidiano. Dentro de este "sentido común" se esconde una visión política del mundo y de la realidad política concreta. Esta visión es interiorizada por medio de mecanismos diversos que recorren todos los ámbitos de la educación, la socialización comunitaria, la religión, la cultura que recibimos (y que hoy en día se consume),...
Esta idea no ha dejado de ser real en nuestro días donde la "programación" de nuestras mentes se produce desde múltiples púlpitos, donde la televisión tiene un papel muy importante. La televisión se ha utilizado como un elemento de creación de consenso, mecanismo necesario en las sociedades capitalistas avanzadas para evitar el conflicto. La "caja tonta" no tiene ni un pelo de ello. Es una plataforma de creación de pensamiento y de cultura "común" (no queríamos utilizar el concepto de popular para evitar su relación con el pueblo como sujeto político). El poder establecido a través de los mecanismos de control social que son los medios de comunicación ha buscado controlar lo que podemos pensar y de que manera hacerlo. Se utilizan para hacer que la gente piense de una determinada forma sobre elementos de la realidad política que pueden verse en un determinado momento cuestionados en su legitimidad y veracidad.
Toda esta reflexión teórica y caótica (aunque esperamos que comprensible)tiene como finalidad abordar dos acontecimientos televisivos que no han escapado a nuestra percepción de la intencionalidad política de los actos. Estos dos acontecimientos se centran en la emisión de dos programas que dejan mucho que desear en cuanto a calidad pero cuya intencionalidad es evidente a los ojos de un examen crítico. Nos referimos a los estrenos de la serie-novela "Hispania" y la serie-novela real "Felipe y Letizia".
No es casualidad que en una época en el que de manera acertada se está cuestionando la existencia de una "nación española" unida e inmutable (todos nos acordamos de los credos del fascismo español)y se están empezando a producir tensiones políticas provenientes de la consideración del Estado español como la unión política de un conjunto de realidades nacionales diferenciadas (tanto objetiva como subjetivamente creadas/inventadas como todo ideal nacional o patriótico) cuando aparezca en nuestros televisores una serie sobre la conquista romana sobre lo que se da a entender que son los "primeros españoles". Ciertamente inaudito es ver como se nos presenta una realidad histórica manipulada en función de una empresa: demostrar que la nación española estaba ya dentro de las venas de los primeros pueblos "bárbaros" (en la terminología usada por el ideal romano) como un elemento indestructible y perdurable en el tiempo. Con tal finalidad, que excitaría a cualquier historiador primordialista del estilo de los que vieron en William Wallace el primer escocés con conciencia, se ha creado esta novela. El mensaje llega pasivamente a nuestros receptores cognitivos entre escena romántica, belicosa o sexual. La idea final que intentan transmitirnos en cada minuto es que el pueblo español, ya existente desde tiempos inmemoriales, resistió crisis y sufrimientos durísimos de los cuales salió adelante demostrando tesón, valentía y firmeza contra la tiranía de um imperio opresor defendiendo una tierra que era suya, única e inmutable. Parecería que Franco se ha vestido de época para luchar contra los romanos. No para de venir a mi mente la escena de "La vida de Brian" cuando en una reunión de la resistencia se preguntan "¿qué han hecho los romanos por nosotros?
Se nos intenta vender España como realidad política nacional presente desde el inicio del mundo y no como una invención (como cualquier otra nación) para ocultar realidades identitarias con una carga de objetividad mayor, como por ejemplo, la clase social, que responde a la ubicación en el sistema económico. Para la televisión y para nuestras mentes, Viriato ya no pertenecerá a la tribu lusitana, siglos antes de que apareciera la mínima idea de España y la unidad política de la misma, sino que aparecerá en nuestro imaginario colectivo y "común" de pie delante de las centurias romanas, con estandartes rojos y gualdas entonando el de sobra conocido "yo soy español, español, español". Las realidades se construyen y la intencionalidad siempre está presente. Las palabras y las imagenes crean realidades.
La otra gran creación del intelecto político dominante expresado a través de los medios televisivos es la oda monárquica sobre el idilio amoroso del heredero del heredero y la periodísta más popular de los últimos años (con la venia de Sara Carbonero). Mismo procedimiento, igual estrategia que en el caso anterior. Sigue sin ser casualidad que en un momento en el que la monarquía está recibiendo duras críticas, sobretodo de índole económica por vivir de un presupuesto que le damos todos los ciudadanos para su esparcimiento y descanso en un momento en el que el resto de los mortales tenemos que apretarnos tanto el cinturón que podemos dar dos vueltas sobre nuestra cintura al mismo, aparezca una opereta que busca despertar el morbo de las intrigas, dimes y diretes de "palacio". La imagen de una monarquía campechana, encarnada en la figura del heredero del dictador, ha sido un elemento que se ha creado desde los medios para alinear a los ciudadanos con los monarcas (resolución del 23F mediante). Ahora que la realidad social y económica llama a nuestras puertas pasando de largo de las de La Zarzuela los cuestionamientos podrían producirse, por ello, que mejor que dar al pueblo pan y circo monárquico, cual telenovela latinoamericana, para enganchar a la ciudadanía a su irresponsable institución (esto no es una descalificación nuestra sino un principio constitucional).
Además, la "real" novela se centra en la figura del Principe heredero cuya legitimidad para obtener tan valioso galardón está lejos de poder apoyarse en los mitos en los que se apoya la de su padre (transición y golpe de Estado)¿Qué le queda entonces? Aparecer como un niño rebelde en la corte que puso por delante el amor a sus responsabilidades de sangre y a la "empresa" familiar. No hay nada mejor para unirse con un pueblo dormido que tocar la fibra sensible del mismo. Todo esto en un contexto en el que se han empezado a oir voces reclamando "abdicación" ante los rumores y evidencias del estado de salud del Jefe del Estado. La legitimidad del hijo se tiene que construir rápidamente y no es plan de sacar otra vez los tanques por las calles, que la gasolina está muy cara. Si esperpentos irracionales como Belén Esteban pueden vender su vida, obra y milagros y ser admirada por ello (cosa que escapa a la razón de cualquier ser humano), el "principito" también puede. Y mientras el pueblo esté más ocupado en pensar en los romances de personajes televisivos (Rey y Principe mediante) menos ocupado estará en luchar contra el capitalismo y sus crisis.
Creo que estas cosas no pasan en Francia...
Esta idea no ha dejado de ser real en nuestro días donde la "programación" de nuestras mentes se produce desde múltiples púlpitos, donde la televisión tiene un papel muy importante. La televisión se ha utilizado como un elemento de creación de consenso, mecanismo necesario en las sociedades capitalistas avanzadas para evitar el conflicto. La "caja tonta" no tiene ni un pelo de ello. Es una plataforma de creación de pensamiento y de cultura "común" (no queríamos utilizar el concepto de popular para evitar su relación con el pueblo como sujeto político). El poder establecido a través de los mecanismos de control social que son los medios de comunicación ha buscado controlar lo que podemos pensar y de que manera hacerlo. Se utilizan para hacer que la gente piense de una determinada forma sobre elementos de la realidad política que pueden verse en un determinado momento cuestionados en su legitimidad y veracidad.
Toda esta reflexión teórica y caótica (aunque esperamos que comprensible)tiene como finalidad abordar dos acontecimientos televisivos que no han escapado a nuestra percepción de la intencionalidad política de los actos. Estos dos acontecimientos se centran en la emisión de dos programas que dejan mucho que desear en cuanto a calidad pero cuya intencionalidad es evidente a los ojos de un examen crítico. Nos referimos a los estrenos de la serie-novela "Hispania" y la serie-novela real "Felipe y Letizia".
No es casualidad que en una época en el que de manera acertada se está cuestionando la existencia de una "nación española" unida e inmutable (todos nos acordamos de los credos del fascismo español)y se están empezando a producir tensiones políticas provenientes de la consideración del Estado español como la unión política de un conjunto de realidades nacionales diferenciadas (tanto objetiva como subjetivamente creadas/inventadas como todo ideal nacional o patriótico) cuando aparezca en nuestros televisores una serie sobre la conquista romana sobre lo que se da a entender que son los "primeros españoles". Ciertamente inaudito es ver como se nos presenta una realidad histórica manipulada en función de una empresa: demostrar que la nación española estaba ya dentro de las venas de los primeros pueblos "bárbaros" (en la terminología usada por el ideal romano) como un elemento indestructible y perdurable en el tiempo. Con tal finalidad, que excitaría a cualquier historiador primordialista del estilo de los que vieron en William Wallace el primer escocés con conciencia, se ha creado esta novela. El mensaje llega pasivamente a nuestros receptores cognitivos entre escena romántica, belicosa o sexual. La idea final que intentan transmitirnos en cada minuto es que el pueblo español, ya existente desde tiempos inmemoriales, resistió crisis y sufrimientos durísimos de los cuales salió adelante demostrando tesón, valentía y firmeza contra la tiranía de um imperio opresor defendiendo una tierra que era suya, única e inmutable. Parecería que Franco se ha vestido de época para luchar contra los romanos. No para de venir a mi mente la escena de "La vida de Brian" cuando en una reunión de la resistencia se preguntan "¿qué han hecho los romanos por nosotros?
Se nos intenta vender España como realidad política nacional presente desde el inicio del mundo y no como una invención (como cualquier otra nación) para ocultar realidades identitarias con una carga de objetividad mayor, como por ejemplo, la clase social, que responde a la ubicación en el sistema económico. Para la televisión y para nuestras mentes, Viriato ya no pertenecerá a la tribu lusitana, siglos antes de que apareciera la mínima idea de España y la unidad política de la misma, sino que aparecerá en nuestro imaginario colectivo y "común" de pie delante de las centurias romanas, con estandartes rojos y gualdas entonando el de sobra conocido "yo soy español, español, español". Las realidades se construyen y la intencionalidad siempre está presente. Las palabras y las imagenes crean realidades.
La otra gran creación del intelecto político dominante expresado a través de los medios televisivos es la oda monárquica sobre el idilio amoroso del heredero del heredero y la periodísta más popular de los últimos años (con la venia de Sara Carbonero). Mismo procedimiento, igual estrategia que en el caso anterior. Sigue sin ser casualidad que en un momento en el que la monarquía está recibiendo duras críticas, sobretodo de índole económica por vivir de un presupuesto que le damos todos los ciudadanos para su esparcimiento y descanso en un momento en el que el resto de los mortales tenemos que apretarnos tanto el cinturón que podemos dar dos vueltas sobre nuestra cintura al mismo, aparezca una opereta que busca despertar el morbo de las intrigas, dimes y diretes de "palacio". La imagen de una monarquía campechana, encarnada en la figura del heredero del dictador, ha sido un elemento que se ha creado desde los medios para alinear a los ciudadanos con los monarcas (resolución del 23F mediante). Ahora que la realidad social y económica llama a nuestras puertas pasando de largo de las de La Zarzuela los cuestionamientos podrían producirse, por ello, que mejor que dar al pueblo pan y circo monárquico, cual telenovela latinoamericana, para enganchar a la ciudadanía a su irresponsable institución (esto no es una descalificación nuestra sino un principio constitucional).
Además, la "real" novela se centra en la figura del Principe heredero cuya legitimidad para obtener tan valioso galardón está lejos de poder apoyarse en los mitos en los que se apoya la de su padre (transición y golpe de Estado)¿Qué le queda entonces? Aparecer como un niño rebelde en la corte que puso por delante el amor a sus responsabilidades de sangre y a la "empresa" familiar. No hay nada mejor para unirse con un pueblo dormido que tocar la fibra sensible del mismo. Todo esto en un contexto en el que se han empezado a oir voces reclamando "abdicación" ante los rumores y evidencias del estado de salud del Jefe del Estado. La legitimidad del hijo se tiene que construir rápidamente y no es plan de sacar otra vez los tanques por las calles, que la gasolina está muy cara. Si esperpentos irracionales como Belén Esteban pueden vender su vida, obra y milagros y ser admirada por ello (cosa que escapa a la razón de cualquier ser humano), el "principito" también puede. Y mientras el pueblo esté más ocupado en pensar en los romances de personajes televisivos (Rey y Principe mediante) menos ocupado estará en luchar contra el capitalismo y sus crisis.
Creo que estas cosas no pasan en Francia...
De la necesidad nace la escritura
Después de mucho tiempo, mucho tiempo sin escribir nada en este espacio volvemos a recuperar la palabra para expresar las inquietudes y las ideas que llegan desde la conciencia y desde la lucha diaria para conseguir un mundo nuevo,mejor, más justo, igualitario y...socialista.
lunes, 11 de febrero de 2008
Cuba va, Cuba vencera
Para seguir con el tema de Cuba os dejo unos videos para que comprendais el nivel del terrorismo de los EEUU contra Cuba. Podreís ver la determinación de un pueblo que no se rinde y lucha día a día contra un bloque sanguinario que intenta matar a un pueblo...un pueblo que el único pecado que ha cometido es decidir ser libre. Cuba saldrá victoriosa y jamas caera por mucho que haga el imperialismo genocida de los EEUU. ABAJO EL BLOQUEO, VIVA CUBA SOCIALISTA.
LA GUERRA CONTRA CUBA 1
LA GUERRA CONTRA CUBA 2
LA GUERRA CONTRA CUBA 3
LA GUERRA CONTRA CUBA 4
LA GUERRA CONTRA CUBA 5
LA GUERRA CONTRA CUBA 6
LA GUERRA CONTRA CUBA 7
ABAJO EEUU, ABAJO EL IMPERIALISMO, ABAJO EL BLOQUEO
VIVA CUBA SOCIALISTA
HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE
LA GUERRA CONTRA CUBA 1
LA GUERRA CONTRA CUBA 2
LA GUERRA CONTRA CUBA 3
LA GUERRA CONTRA CUBA 4
LA GUERRA CONTRA CUBA 5
LA GUERRA CONTRA CUBA 6
LA GUERRA CONTRA CUBA 7
ABAJO EEUU, ABAJO EL IMPERIALISMO, ABAJO EL BLOQUEO
VIVA CUBA SOCIALISTA
HASTA LA VICTORIA, SIEMPRE
miércoles, 30 de enero de 2008
Por la Libertad de Expresión
LEE, FIRMA Y DIFUNDE EL MANIFIESTO...POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, POR LA REPÚBLICA
LO LLAMA DEMOCRACIA Y NO LO ES
lunes, 28 de enero de 2008
Cuba: Desarrollo sostenible y Desarrollo humano
Buen artículo del Profesor Carlos Fernández Liria. Por su alto interés dejo el enlace para su lectura:
Pichar aqui para ver el artículo
Os dejo un bonito video de una canción sobre esa fantástica isla
PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE ¡VENCEREMOS!
SI GRITAN ES PORQUE AVANZAMOS
Pichar aqui para ver el artículo
Os dejo un bonito video de una canción sobre esa fantástica isla
PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE ¡VENCEREMOS!
SI GRITAN ES PORQUE AVANZAMOS
Suscribirse a:
Entradas (Atom)